 Ktora karta bedzie lepsza, GF 6600 vs Radek 9800pro |
Forum Serwisu: Polskie Centrum Enemy Territory » Problemy techniczne z sprzętem, sterownikami, systemami operacyjnymi » Hardware & other Software
 13:50, 18 07 2005
Post
#1
|
|
|
Hauptmann  Grupa: Użytkownicy Postów: 348 Dołączył: 7-11-2003 Skąd: Szczecin Nr użytkownika: 687  |
po opisie tematu odpowiedz wydawalaby sie prosta .. jednak problem nie jest tak prozaiczny jakby sie moglo wydawac na pierwszy rzut oka.
wiec mam do wyboru 2 karty GF 6600 firmy gigabyte, agpx8, 256 ram, 128bit oraz Radeon 9800pro, agpx8, 128 ram, 256 bit obie kart sprzetowo wspomagaja DX9 itp itd. .. generalnie jesli chodzi o osiagi to sa porownywalne i stoja na tym samym poziomie (sprawdzilem). jednak chodzi mi o karte na przyszlosc. GF6600 ma wiecej ramu jednak magistrale ma tylko 128bit co moze w pozniejszym czasie spowodowac powstanie waskiego gardla, radek ma mniej ramu, jednak 256bit na magistrali. wiadomo, ram nie zawsze jest potrzebny, a nie ma sensu tworzyc tez waskiego gardla. GF jest konstrukcja wiele nowsza jesli chodzi o zastosowane technologie wiec mam spory dylemat i prosze o konkrety, a nie wypowiedzi w stylu, GF bo jest lepsza, albo radek bo GF posysaja. prosze o sensowne argumenty. nadmienie ze karty cenowo roznia sie jedynie o 30zl wiec to zadna roznica. |
 |
 
|
 |
Odpowiedzi
(1 - 9)
|
15:17, 18 07 2005
Post
#2
|
|
|
Hauptmann Grupa: Użytkownicy Postów: 264 Dołączył: 19-03-2004 Skąd: Warszawa Nr użytkownika: 1539 |
Porównanie
Mimo że jestem fanem Gf i Nvidii to nie moge nic innego powiedziec jak tylko to zebyś kupił sobie radeona, prawie we wszystkich testach wygrywa on z tym gf-em ! A tak ogólnie to bym ci radził nie kupowac ani tego gf-a ani tego radka z tego wzgledu ze te karty i tak sobie nie poradza zapewne z tytułami gier ktore będą miały premiere w przyszłości. Jednym słowem Lepeij jeżeli tylko możesz to pozbieraj sobie kase na jakiegos 6800 (nawet używanego) !!? |
|
|
|
|
15:54, 18 07 2005
Post
#3
|
|
|
Leutnant  Grupa: Użytkownicy Postów: 105 Dołączył: 27-08-2004 Nr użytkownika: 2676 |
Z tej dwójki też bym ci polecił Radka, chociaż GF6600 ma nowsze shadery (3.0 bodajże). Ja na Twoim miejscu zamiast tych 2 kart wziąłbym GFa6600GT.
|
|
|
|
|
18:15, 18 07 2005
Post
#4
|
|
|
Hauptmann Grupa: Użytkownicy Postów: 348 Dołączył: 7-11-2003 Skąd: Szczecin Nr użytkownika: 687 |
porownanie nie zupelnie dotyczy tego gf o ktorego mi chodzilo, ale jednak daje troche do myslenia ... w zasadzie zmienia sie wylacznie ilosc ramu jesli chodzi o GF, wiec test jest w miare obiektywny...wlasnie radeon ma jeden, baaardzo wielki + ... 256bit na szynie ... bo doglebnym przejrzeniu testu jestem obecnie za radeonem, jednak czekam dalej na sugestie
|
|
|
|
|
18:27, 18 07 2005
Post
#5
|
|
|
Oberschutze  Grupa: Użytkownicy Postów: 14 Dołączył: 14-07-2005 Nr użytkownika: 4606 |
w kartach klasy gf 6600, 6600gt r x700 256 mega ramu nie ma zadnego znaczenia, liczy sie dopiero w kartach klasy 6800 GT/ Ultra
|
|
|
|
|
20:04, 18 07 2005
Post
#6
|
|
|
Hauptmann Grupa: Half ProPlay0r Postów: 295 Dołączył: 10-02-2004 Skąd: Lublin Nr użytkownika: 1257 |
Zdecydowanie Radeon. Powód poza tym, że wg mnie ati > nvidia jest taki, że dodatkowe 128 ramu przyda Ci sie w grach/aplikacjach przy wysokiej rozdziałce i/lub max detalach (czego nie osiągniesz w nowych grach na żadnej z tych kart), a i tak bedzie to ograniczone 128 bitową szyną danych. Różnica miedzy 256, a 128 bit jest jednak odczuwalna (mniej lub więcej) w każdej rozdziałce i przy kazdych ustawieniach graficznych. Zdecydowanie wybrałbym radeona tymbardziej, że do r9800pro porównywalny jest 6600gt a nie 6600. Na temat nowszej "lepszej" technologii shaderow 3.0+ wypowiedzialem sie tu tutaj. bb
|
|
|
|
|
22:05, 18 07 2005
Post
#7
|
|
|
Gefreiter  Grupa: Użytkownicy pbm Postów: 20 Dołączył: 27-12-2004 Skąd: Łódź Nr użytkownika: 3438 |
Niestety jacys mONdrzy ludzie na górze wymyślili program pt. MEANT TO BE PLAYED-NVIDIA czy jakso tak, przeważnie nie widać jakiejś olbrzymiej róznicy pomiędzy graniem na ATIM a NVIDIA, ale w niektórych grach widać to podczas instalacji gry dla kuzyna(6lat) LEGO STAR WARS pokazał się ekran z dwoma obrazkami 1)"on NVIDIA CARD 2) on ATi card. I na nvidii jest smuga z mieczem i lustra sa lustrami.
|
|
|
|
|
22:41, 18 07 2005
Post
#8
|
|
|
General  Grupa: Użytkownicy Postów: 6661367 Dołączył: 26-09-2003 Skąd: z dupy Nr użytkownika: 306 |
Jeszcze raz zapodam link na benchmark który podał Diz3l
http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/980...P/strona-1.html to wszystko powinno wyjaśnić. W skrócie: Radeon9800Pro i GF6600 raczej trudno porównywać. Radeon9800PRO i cenowo i wydajnościowo mieści się gdzieś pomiędzy GF6600 i szybszym o około 50% GF6600GT. Przy czym cenowo mu bliżej do GF6600 a wydajnościowo do GT. 256 MB Ram na karcie typu GF6600 to tylko wyrzucanie pieniędzy w błoto. Zwykły marketingowy chwyt mający na celu zamydlenie klientom oczu, którzy myślą że więcej pamięci na karcie to większa wydajność (nie mówie że ilość pamięci nie wpływa na wydajność ale wszystko zależy od warunków). 256 Ram to jest dobre dla kart typu GF6800 wgórę, które pozwalają uruchomić grę z dużymi rozdzielczościami i z dokładnymi teksturami. Lepiej poprostu kupić mocniejszy egzemplarz z 128 MB RAM (GF6600GT). Cała seria GF6xxx obsługuje shadery w wersji 3, które masowo będą wykorzystywane w nadchodzących grach. Jeśli chcesz grać w gry które ukażą się niebawem to lepszym wyborem będzie Gforce6, chociaż na 6600 trudno bedzie mówić o dużej płynności. Lepiej kupić 6600GT który wydajnością dorównuje GF6800, nadrabiając połowe mniejszą szynę i mniej jednostek vertex i pixel shader bardzo dużymi częstotliwościami taktowania. Natomiast jeśli chcesz grać we wszystko co ukazało sie do tej pory, łącznie z najnowszymi grami z tego roku to wybierz Radeona 9800 PRO, który dorównuje GF6600GT a czasami nawet przewyższa (jeśli chodzi o gry Direct3D, w OpenGL jest słabiej ale nie najgorzej). GF6600GT ma właściwie jedynie dużą przewagę w DoomIII w innych grach nie. Następna różnica pomiędzy GF6xxx a radeonem 9800PRO to szyna danych - w Radeonie jest ona 2x szersza (256 bit). W przypadku GF6600GT jest to nadrabiane przez duże częstotliwości taktowania. Jednak ta duża przepustowość pamięci przydaje się wyłącznie jeśli gramy w bardzo dużych rozdzielczościach z włączonym FSAA i anizo. W "normalnych" warunkach przewaga maksymalnej przepustowości nie ma znaczenia. Wieć jeśli będziesz grał max w 1024x768 nie musisz zwracać na to uwagi. Czy Nvidia>ATi czy ATi>Nvidia. Do czasu GF FX serii 5 to ATi było > all. Jednak wraz z ukazanime się serii 6xxx to Nvidia przejęła prowadzenie. Trzeba pamiętać że Radeon9800PRo to karta dość stara ale nadal jej możliwości przetwarzania grafiki są na topie. Nvidia wprowadziła ostatnio nową generację GF7xxx. Jest to nieznacznie przypicowany 6xxx który pod względem efektów dużo nie wnosi a nieznaczny wzrost wydajności trudno nazwać kolejną generacją. Trzeba jeszcze poczekać na odpowiedź ATI. Jedno będzie pewne - nowa generacja spowoduje spadek cen starszej. Więc może jednak warto będzie poczekać trochę i za jakis czas taniej kupić np GF6800 a przy odrobinei szczęścią odblokować dodatkowe potoki i zmodować go do 6800GT. Sam jestem aktualnie posiadaczem GF6800GT. Jednak gdybym aktualnie miałwybierać w przedziale cenowym pomiędzy GF6600, Radeon9800PRO i GF6600GT to wybrałbym Radeona ze względu na najepszy stosunek wydajności do ceny. Jednak myśląc przyszłościowo wybrałbym GF6600GT (z drugiej strony bez sensu jest aktualnie kupowanie karty której możliwości nie są jeszcze w pełni wykorzystywane przez nowe gry) |
|
|
|
|
16:50, 19 07 2005
Post
#9
|
|||||
|
Feldwebel  Grupa: Użytkownicy Postów: 74 Dołączył: 27-11-2004 Nr użytkownika: 3303 |
Raz w jakiejś recenzji spotkałem się nawet z takim czymś, że producenci zwiększali ilość pamięci, ale przy okazji cos kombinowali z magistralą (nie pamiętam co, czytałem o tym w jakiejs recanzji). Powodowało to spadek wydajności, ale chyba robiono to w słabych kartach z dolnej półki. Nie dziwie się sproducentm, bo zawsze jak jakiś mój kolega kupuje kartę graficzną to patrzy tylko(albo najbardziej) na pamieć.
Racja, GF6600GT świetnie radzi sobie z Doom'em. U mnie na "ultra" jakości nie spadało poniżej 40 fps (nie bierąc pod uwagę, że po wejściu do jakiegoś innego pomieszczenia, komp mielił dyskiem-jedna kość pamięci 512 to za mało do Doom'a...  . Ale Doom ma też silnik, na którym jak w Q3 będzie robine dużo gier co też nie jest bez znaczenia. Chociaż silnik ten zostanie mocno przerobiony i bez różnicy może być fakt posiadania karty robionej pod Doom'a III. Jeszcze napisze coś na temat główny czyli Radeon9800pro vs GF6600. Jeśli bym miał wybierać między tymi dwoma to bym wybrał Radeona, bo jest po prostu szybszy w tych trochę starszych grach, a w najnowszych GF6600 i tak nie będzie płynny. Co jest zrozumiałe bo jego rynkowym konkurentem jest raczej GF6600GT(przynajmniej ja wybierałem miedzy tymi dwoma kartami), a wybrałem GF bo jest bardziej "przyszłościowa":) (W ET o ile się nie mylę lepszy jest Radeon, ale jeśli chcemy większej wydajności w ET to lepiej zrobić tak jak gdzieś Święty napisał-kupić/podkrecic procesor/ram). |
||||
|
|
|
||||
|
23:27, 19 07 2005
Post
#10
|
|
|
Hauptmann Grupa: Użytkownicy Postów: 348 Dołączył: 7-11-2003 Skąd: Szczecin Nr użytkownika: 687 |
widze ze jednak przewaga idzie na koszt radeona .... w sumie jeszcze dowiem sie w sklepie jak to wyglada z kompatybilnoscia z DX9.0c ... w testach przedstawionych jest napisane ze ten radek jest kompatybilny .. ale z DX9.0b co moze byc malym problemem jesli chodzi np. o BF2, ktory na pudelku ma napisane ze karta ma byc kompatybilna z DX9.0c .... znow bede musial zrobic maly spacerek bo wersji kart jest jak mrowek i zawsze bedzie jakis dylemat ... a jakby co poszukam jeszcze czegos mocniejszego...
|
|
|
|
 |
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
| Wersja Lo-Fi |