Doradźcie co wymienić Opcje

[jarpen]

Idąc tropem zakupu nagrywarki /wybrałem pioneera i wcale nie buczy/ robię dalszy upgrade sprzętu.
Wiem, że należy wszystko wywalić, ale powiedzcie od czego zacząć. Powiedzcie jeszcze jaki element polecacie.
Chciałbym pogrywać sobie w nowe gry np. stalker z ok. 50fps przy wysokich detalach.
Albo inaczej- min.200fps w et przy niskich-picmip i te sprawy. Oczywiście tylko rozsądne propozycje :)
Moja konfiguracja:
Athlon 2000 xp +
256MB DDR 266MHz
GF4 MX 440 64MB
jeśli będzie trzeba to podam jeszcze płytę główną

[Mucha Emila]

Hmmm napisałeś kilka mądrych rzeczy... ale niestety one juz zostaly powiedziane wcześniej... Teraz ja:

Może najpierw zacznijmy od tego ile masz kasy i dopiero wtedy zaproponujemy ci coś. Bo upgrade można zrobić za 400 zł i za 4000 zł też.

Za 4k zł nie robi się upgrade.... tylko się kupuje nowy sprzęt... (jedyna opcja przy jego cfg.)

Możesz włożyć jakąś silną kartę na AGP, bo aktualnie ten twój mx400 to najsłabsze ogniwo. Po dołożeniu ramu bez problemu będziesz grał w Dooma III czy HF2 ale o grach które bedą się ukazywać niedługo to raczej zapomnij.
Tyle że po włożeniu jakieś silnej karty AGP to już większego upgrade nie da sie zrobić.

Po części prawda... koszta... ale da się zrobić dobrą maszynę na AGP... tyle ze to mija sie z celem...

Jeśli chodzi o ATI to możesz kupić nowego Radeona 1950 pro (od 600 zł) - w tej samej kategorii co 7800 ale z reguły tańsza, w większości testów wypada nawet lepiej niż 7800.

Chyba chodziło ci o 7900 :Da co do radeona... 1950 pro... ŻAL! Jesli coś to XTX... i ona jest jedyną udaną kartą w serii X1xxx

Jednak w grach na engine ID Software (Quake, Doom) Nvidia poprostu miażdzy Ati (Qauke nie lubi ATI a lubi Nvidie).

Funny?

ET też jest na engine QIII ale engine QIII jest tak stary że praktycznie nie ma znaczenia czy mamy 6800 7800 czy 8800 czy jakieś ATI.

Bluźnisz bracie... bluźnisz...

Więcej niż 600 zł na kartę AGP nie ma sensu wydawać. Lepiej już zmienić platformę na PCI-Express.

Poprawka: nie ma sensu wydawać więcej niż 300zł na karte pod AGP.

Proponuje najtańszą opcję na PCI-Express.
Kupujesz używaną płytę na socket 939 nForce4 (150 zł - lepsza, mało używana 200 zł). Coś z Gigabyte - rewelacyjny nie jest ale ma najlepszy stosunek możliwości do ceny.
Kupujesz nowego AMD Athlona 4000+ San Diego (2400 Mhz) podkręcisz go na 3000 Mhz - 300 zł
Masz wten sposób najwydajniejszy jednordzeniowy układ.
1 GB RAM - Cl 2,5 jakieś lepszej firmy - 300 zł
Gforce 6800 GT używana - od 250 zł.
Za 1000 zł masz niezły zestawik.
Czekasz parę miesięcy aż stanieją 8800, sprzedajesz 6800 kupujesz 8800 (kilkaset zł) dodajesz drugi GB ramu i poniżej 2000 zł masz zestaw na którym nie straszna ci żadna gra.

Ehhh teraz taktowania procesora spadają na drugi plan... wiesz co to pamięć cache? Ten athlon cenowo porownywalny jest do X2 3800+ (który bije go na głowe...). Do tego s.939... ehhhh po co? Lepiej wziąść AM2 do tego w/w Athlona, oczywiście DDR2 no i grafe na PCI-E.

Dlaczego stary wychodzący już z rynku socket 939 a nie najnowszy Am2 ? Chodzi o najtańszą opcję na PCI-E. Najważniejsza jest grafika.
Jak narazie zwiększona wydajność z tytułu dwu rdzeniowych procesorów jest wątpliwa a wspominay Athlon San Diego 4000 jest wystarczjąco wydajny.
Płyty na Am2 obsługują DDR2 a s939 DDR1. Ceny pamięci DDR2 667 Mhz i DDR1 400 Mhz są porównywalne. Przy tej samej cenie DDR2 szybszy o ponad połowę ale w przypadku AMD nie ma to dużego znaczenia. Raz że ta większa prędkość została okupiona większymi timingami pamięci (opóźnieniami), dwa Athlon sam w sobie posiada kontroler pamięci więc częstotliwość pamięci nie ma dużego znaczenia. A zapłacisz więcej o ponad 100 zł.

Właśnie nie wiem po co 939... NIE... może i jest ale lepiej meic dwa rdzenie :D, DDR1 mają Timingi 2, 2,5 i 3... DDR2 3, 4, 5 są 2x szybszei to ze AMD ma wbudowany kontroler pamieci ktory zmniejsza koszt produkcji plyt głównych... taktowanie ma znaczenie...

Niedługo pojawią się okrojone karty oparte na 8800, ATI odpowie na nowy chip Nvidii i ceny powinny znacząco spaść. W szczególności kart 7xxx których cena w porównaniu z wydajnością 8xxx nie ma usprawiedliwienia. Również ceny ATI X19xx spadną.
Uważam że jeśli mamy kupować 7800 za ponad 600 zł to już lepiej kupić 8800 za drugie tyle albo pozostać przy 6800 za połowę ceny.

Po 1 to jest 7900! zapamiętaj!!
po 2 ja już to chyba pisałem...
po 3 7900 juz nie ebdzie ksoztowac 600~~ zł bo ceny spadną i to nie o 20 zł :D

Możecie sie ze mna niezgadzać ale jest to moje zdanie ;d
@Swiety ogolnie napisales madre rzeczy... pomijajac kilka malych wpadek np z procesorem :D

[Swiety]

Za 4k zł nie robi się upgrade.... tylko się kupuje nowy sprzęt... (jedyna opcja przy jego cfg.)

Upgrade może polegać na wymianie płyty, proca, pamięci i grafiki. Dysk buda i napędy mogą zostać. Taki upgrade można zrobić za 4000 zł :D Poza tym najdroższy procek Intela kosztuje ok 4000 zł - czyli sam upgrade procesora można zrobić za 4000 zł.

Po części prawda... koszta... ale da się zrobić dobrą maszynę na AGP... tyle ze to mija sie z celem...
Poprawka: nie ma sensu wydawać więcej niż 300zł na karte pod AGP.

Nie ma praktycznie żadnej różnicy wydajności pomiędzy AGP a PCi-E (i ich różnymi trybami)

http://www.firingsquad.com/hardware/powerc...eview/page6.asp
- Porównanie wydajności pomiędzy AGP a PCI-E w tym porównanie wydajności w Quaku: ATI vs Nvidia.

Nie ma znaczenia czy karta jest PCI-E 16 czy 8, nawet
NIE MA ZNACZENIA DLA WYDAJNOŚCI CZY TA SAMA KARTA JEST NA AGP CZY PCI-E.

Zarówno PCI-E jak i AGP służy do transportu tekstur, ale i tak każda karta większość operacji na teksturach mieli we własnej pamięci dlatego na wydajność jesli chodzi o pracę z teksturami wpływa przede wszystkim szybkosć pamięci (ich częstotliwość oraz szerokość szyny danych).
PCI-E może mieć znaczenie w grach które ukażą się niedługo (pewną ale niewielką zauważalną różnicę widać w 3dmark 06) lub w przypadku karty z małą ilością pamięci na pokładzie. PCI-E chociaż wcale nie młode to rozwiązanie nadal przyszłyściowe, które podobnie jak wiele rozwiązań przyszłościowych (np procesory 64-bitowe) aktualnie jest mało wykorzystane a w większości sytuacji nie ma różnicy pomiędzy starym i nowym.
Na wydajnosc grafiki wpływa częstotliwośc pracy chipa i pamięci, szerokosć szyny danych, ilośc jednostek vertex/pixel i potoków a nie typ złącza czy ilość pamięci (powyżej 256 praktycznie różnice niezauważalne)

Skoro nie ma różnicy w wydajności pomiędzy AGP a PCI-E a ktoś nie ma pieniędzy aby wymienić wszystko, a ma pieniądze tylko na grafike, jest zadowolony ze starego kompa na AGP tyle że ma słabą kartę to kupno AGP ma sens.
Tyle że - tak jak powiedziałem wcześniej: 7800 GS czy ATI 1950 pro to max na AGP, każdy kolejny upgrade będzie musiał wiązać się z wymianą całych bebechów a dobrych kart na AGP jest mało i są droższe od odpowiedników PCI-E.


Quake oraz Nvidia i ATI:

Funny?
Bluźnisz bracie... bluźnisz...

Patrz link wyżej

Tu to już pokazujesz że kompletnie nie znasz się.
John Carmack i spółka zawsze przy tworzeniu nowych gier ściśle współpracowali z 3dfx a później po jego wykupieniu przez Nvidie oczywiście z Nvidią. Dlatego gry na engine made in ID Software lepiej chodzą na Nvidii.
Dlatego Quake III i jego pochodne (RTCW, Enemy territory) lepiej chodzi na nvidii. Doom III, Quake IV i jego pochodne (Prey),w mniejszym stopniu HF2 lepiej chodzi na Nvidii.
Porównywalne cenowo ATi często wygrywają w benchmarkach i większości innych grach Direct3D (nie mówię o 8800 która deklasuje bo wszystko bo ATi-AMD nie ma narazie odpowiedzi na tą kartę) ale w grach na egnine by ID Soft ATi nie wygrywają. Spójrz na benchmarki - stare 6800 ultra wygrywa z 1950 pro.
I prawdopodobnie tak samo bedzie w nadchodzącym ET: quake wars oraz RTCW 2. Grasz w dużo w takie gry - kupujesz Nvidie.

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...X1950Pro_3.html
- Porównanie wydajności pomiędzy 7900GS a Radeon 1950 pro czyli kartami z tego samego przedziału cenowego - zwrócić uwagę na Prey opartym na engine ID Software.

Chyba chodziło ci o 7900 :Da co do radeona... 1950 pro... ŻAL! Jesli coś to XTX... i ona jest jedyną udaną kartą w serii X1xxx

Jakbyś czytał uważnie (z czym masz problemy) to wiedziałbyś że opisuje w tym fragmencie wariant z upgradem przy pozostawieniu płyty (czyli karta AGP). Na AGP nie ma Gforce 7900 jest tylko 7800GS a jesli chodzi o ATI na AGP nie dostaniesz silniejszej karty niż 1950 pro.

Po 1 to jest 7900! zapamiętaj!!

Dla twojej wiadomości

7800 GS taktowanie 375/1200, pixel/vertex shader 16/6
7800 GT taktowanie 400/1000, pixel/vertex shader 20/7
7800 GTX taktowanie 430/1200, pixel/vertex shader 24/8

7900 GS taktowanie 450/1320, pixel/vertex shader 20/7
7900 GT taktowanie 450/1400, pixel/vertex shader 24/8

Cała seria 78xx jest wykonana w technologi 110, a 79xx w 90, w związku z tym mniej się grzeje, pracuje/może pracować z większymi zegarami. Pod względem mozliwośći to to samo pod względem wydajności praktycznie też to samo. 7800 nie dostanie się już nowej na rynku, ale można kupić w miarę tanio używkę. Wyjątkiem jest 7800 GS - okrojony 7800 GT powstały dla złącza AGP, który jest najwydajniejszą kartą nvidii na AGP (nadal produkowany)

Ehhh teraz taktowania procesora spadają na drugi plan... wiesz co to pamięć cache? Ten athlon cenowo porownywalny jest do X2 3800+ (który bije go na głowe...). Do tego s.939... ehhhh po co? Lepiej wziąść AM2 do tego w/w Athlona, oczywiście DDR2 no i grafe na PCI-E.
Właśnie nie wiem po co 939... NIE... może i jest ale lepiej meic dwa rdzenie :D

Jarpen mówił o komputerze do grania.

OBECNIE ŻADNA NOWA GRA NIE WYKORZYSTUJE MOŻLIWOŚCI PROCKÓW DWURDZENIOWYCH.

Athlon 3800 X2 (częstotliwość 2 GHz) w grach będzie chodził gorzej niż Athlon San Diego (częstotliwość 2,2-2,4 Ghz)
cache ma też 1 MB ale dzielony na dwa rdzenie a San Diego ma tyle na 1 rdzeń. Jak pojawi się masowo soft na dwu rdzeniowe procki to wtedy 3800 X2 będzie go bił na głowę.



Pewnie niedługo pojawią się takie gry (np Crysis który na screenach wygląda powalająco - zasługa Direct10) ale z marszu bedą też wymagać innych nowych technologii DirectX 10 (czytaj posiadania Visty i karty Gforce 8xxx)

Natomiast jeśli ktoś korzysta z takich programów jak 3D Studio, AutoCAD - ogólnei zajmuje się grafiką czy video to obecne oprogramowanie wykorzystuje wielordzeniowość i w tych programach wydajność jest praktycznie proporcjonalna do ilość rdzenii.


Nie widzę powodu aby przepłacać przy kupowaniu jakikegokolwiek sprzętu (grafika czy procek), którego możliwości będą w pełni wykorzystane dopiero za rok czy dwa. Za rok dwa taki sam sprzęt kupię za połowę ceny, wiec nie bedę kupował teraz aby stał odłogiem. To nie pierwszy raz w branży komputerowej taka sytuacja. Jak pojawił się pierwszy Gforce to nie było dugo softu wykorzystującego T&L. Jak pojawiły się pierwsze Gforce 3,4 później FX to nie było dużo softu wykorzystującego shadery baa nawet jak pokazał się Gforce 6xxx to wciąż jeszcze nie było dużo programów wykorzystujących shadery ver 3.
Pojawiły się 64 bity w prockach - pod windowsem soft wykorzystujący dobrze 64 bity możemy policzyć na palcach jednej ręki - ale tutaj 64 bity dostaliśmy niejako "przy okazji" więc za nic nie przepłacano. Jedynie w reklamach i róznych marketingowych bzdetach trąbiono o 64 bitach a nowe procki okazały się nie dobre dlatego że mają 64 bity a dlatego że mają dobrą nową architekturę.


Teraz mamy Gforce 8, nawet nie ma 3dmarka który wykorzystywałby DirectX 10, nie mówiąć o grach. Mimo to warto kupić tą kartę ze względu na bardzo wysoką wydajność. Cena jest kosmiczna ale jak spojrzy się na stosunek ceny do wydajności to wygląda bardzo dobrze. No i mamy w perspektywie (przu okazji ?) obsługę DirectX 10 który jest taką małą rewolucją jeśli chodzi o DirectX i spowoduje że te bardzo dobre karty staną się jeszcze o wiele lepsze.

Wracając do tematu

Porównanie wydajności w Stalkerze różnych procków na dość popularnej Gforce 7900 GS:

http://www.firingsquad.com/hardware/stalke...mance/page2.asp
- Porównanie jak ilość jąder wpływa na wydajność w obecnych grach (A RACZEJ JAK NIE WPŁYWA)

http://www.firingsquad.com/hardware/stalke...mance/page4.asp
- Wyraźnie widać że w nowych grach NAJWAŻNIEJSZA JEST KARTA GRAFIKI.

Procek ma znaczenie tylko przy najsilniejszych kartach grafiki w bardzo wysokich trybach - pozwala im się odpowiednio rozbujać.
Procki wielordzeniowe to napewno rozwiązanie perspektywiczne i przyszłościowe. Jeśli weźmie się pod uwagę cenę jednego jądra w procesorach jednordzeniowych i wielordzeniowych to w wielordzeniowych cena jednego jądra to 2/3 ceny w jednordzeniowym.
Tyle że na dzień dzisiejszy korzyści z wielordzeniowych procków są małe. Nowoczesnego oprogramowania wielowątkowego nowej generacji, potrafiącego wykorzystać w pełni wielordzeniowe procki jak na lekarstwo.

DO GIER ZAWSZE LEPIEJ KUPIĆ LEPSZĄ KARTĘ GRAFIKI NIŻ DOBRY PROCEK.
Najlepiej obydwa ale to nie problem zaoferować zestaw Gforce 8800 w SLI i Intel Core Extreme, tylko zaoferować coś aby jak najmniej zapłacić. Do gier zamiast kupować Core Duo (skąd inąd bardzo dobry) lepiej kupić gforce 8800.


SZUKAMY TANIEJ PLATFORMY DO GIER - kupujemy Athlona San Diego
SZUKAMY TANIEGO PROCKA DWURDZENIOWEGO - kupujemy Athlona X2
SZUAKMY WYDAJNEGO PROCKA DO WSZYTSKIEGO - Kupujemy Core2 Duo
NIE MAMY OGRANICZEŃ FINANSOWYCH - też kupujemy Core2 Duo.


DLACZEGO ZAPROPONOWAŁEM SOCKET 939 ?
Skoro najważniejsza grafika to musimy mieć PCI-E żeby włożyć Gforce 8800. Nie ma tez znaczenia w grach ilość rdzenii.
Możemy kupić w miarę dobrą płytę na (stary już ale jary) socket 939 za 200 zł, Athlon San Diego 4000 za 250 zł który jest najwydajniejszym jednordzeniowym prockiem.
- Teraz policz sobie taki sam zestaw na socket AM2 - zapłacić dużo więcej za wielordzeniowy procek, zapłacić więszej za płytę a wydajność w grach bedziesz miał taką samą.
- Teraz policz sobie zestaw dobry zestaw na Intel core 2 duo. Zapłacisz 1000 zł więcej niż za pierwszy a w grach przy takiej samej karcie grafiki (8800) wydajnosć będziesz miał większą ledwie o kilkanaście procent. Nie sądzę aby wydawanie 1000 zł aby mieć 20% więcej fpsów miało sens. Ale wydawanie 1000 zł jak ktoś przesiada sie z gforce mx na gorce 8800 ma jak najbardziej sens.

DDR1 mają Timingi 2, 2,5 i 3... DDR2 3, 4, 5 są 2x szybszei to ze AMD ma wbudowany kontroler pamieci ktory zmniejsza koszt produkcji plyt głównych... taktowanie ma znaczenie...

Kolejna bzdura. Poczytaj sobie różne testy i benchmarki a dopiero później napisz.

Właśnie ze względu wbudowany w procku kontroler taktowanie pamięci w systemach AMD nie ma praktycznie znaczenia. nawet w Intelu różnice są małe. Wyższa częstotliwość została okupiona większymi timingami. Niewielki wzrost wydajności całego systemu w związku z wyższą częstotliwością został zniwelowany przez niewielki spadek wydajności całego systemu w związku z wyższą częstotliwością.
Intel już dawno postawił na DDR2 i ... gówno z tego miał. AMD przez długi okres pracował z DDR1 i do czasu wypuszczenia procesorów Core Duo górował w grach nad Intelem mimo DDR1. Dopiero teraz kiedy ceny DDR2 spadły do poziomu DDR1 AMD zdecydował się na przejście na DDR2 - poza tym były pewne naciski innych firm branży komputerowej żeby AMD przeszedł na DDR2. A wydajność ? Praktycznie ta sama.

po 3 7900 juz nie będzie kosztowac 600~~ zł bo ceny spadną i to nie o 20 zł :D

Ja mówie o DNIU DZISIEJSZYM a nie o tym co bedzie za pół roku czy za rok. Jak ceny 7900 spadną o połowę to kupno tej karty będzie jak najbardziej optymalne. Jak narazie wszedł okrojony 8800 pod postacią 8600 i 8500 ale ceny reszty nie poszły w dół - kwestia paru miesięcy.