Doradźcie co wymienić Opcje

[Mucha Emila]

Hmmm napisałeś kilka mądrych rzeczy... ale niestety one juz zostaly powiedziane wcześniej... Teraz ja:

Może najpierw zacznijmy od tego ile masz kasy i dopiero wtedy zaproponujemy ci coś. Bo upgrade można zrobić za 400 zł i za 4000 zł też.

Za 4k zł nie robi się upgrade.... tylko się kupuje nowy sprzęt... (jedyna opcja przy jego cfg.)

Możesz włożyć jakąś silną kartę na AGP, bo aktualnie ten twój mx400 to najsłabsze ogniwo. Po dołożeniu ramu bez problemu będziesz grał w Dooma III czy HF2 ale o grach które bedą się ukazywać niedługo to raczej zapomnij.
Tyle że po włożeniu jakieś silnej karty AGP to już większego upgrade nie da sie zrobić.

Po części prawda... koszta... ale da się zrobić dobrą maszynę na AGP... tyle ze to mija sie z celem...

Jeśli chodzi o ATI to możesz kupić nowego Radeona 1950 pro (od 600 zł) - w tej samej kategorii co 7800 ale z reguły tańsza, w większości testów wypada nawet lepiej niż 7800.

Chyba chodziło ci o 7900 :Da co do radeona... 1950 pro... ŻAL! Jesli coś to XTX... i ona jest jedyną udaną kartą w serii X1xxx

Jednak w grach na engine ID Software (Quake, Doom) Nvidia poprostu miażdzy Ati (Qauke nie lubi ATI a lubi Nvidie).

Funny?

ET też jest na engine QIII ale engine QIII jest tak stary że praktycznie nie ma znaczenia czy mamy 6800 7800 czy 8800 czy jakieś ATI.

Bluźnisz bracie... bluźnisz...

Więcej niż 600 zł na kartę AGP nie ma sensu wydawać. Lepiej już zmienić platformę na PCI-Express.

Poprawka: nie ma sensu wydawać więcej niż 300zł na karte pod AGP.

Proponuje najtańszą opcję na PCI-Express.
Kupujesz używaną płytę na socket 939 nForce4 (150 zł - lepsza, mało używana 200 zł). Coś z Gigabyte - rewelacyjny nie jest ale ma najlepszy stosunek możliwości do ceny.
Kupujesz nowego AMD Athlona 4000+ San Diego (2400 Mhz) podkręcisz go na 3000 Mhz - 300 zł
Masz wten sposób najwydajniejszy jednordzeniowy układ.
1 GB RAM - Cl 2,5 jakieś lepszej firmy - 300 zł
Gforce 6800 GT używana - od 250 zł.
Za 1000 zł masz niezły zestawik.
Czekasz parę miesięcy aż stanieją 8800, sprzedajesz 6800 kupujesz 8800 (kilkaset zł) dodajesz drugi GB ramu i poniżej 2000 zł masz zestaw na którym nie straszna ci żadna gra.

Ehhh teraz taktowania procesora spadają na drugi plan... wiesz co to pamięć cache? Ten athlon cenowo porownywalny jest do X2 3800+ (który bije go na głowe...). Do tego s.939... ehhhh po co? Lepiej wziąść AM2 do tego w/w Athlona, oczywiście DDR2 no i grafe na PCI-E.

Dlaczego stary wychodzący już z rynku socket 939 a nie najnowszy Am2 ? Chodzi o najtańszą opcję na PCI-E. Najważniejsza jest grafika.
Jak narazie zwiększona wydajność z tytułu dwu rdzeniowych procesorów jest wątpliwa a wspominay Athlon San Diego 4000 jest wystarczjąco wydajny.
Płyty na Am2 obsługują DDR2 a s939 DDR1. Ceny pamięci DDR2 667 Mhz i DDR1 400 Mhz są porównywalne. Przy tej samej cenie DDR2 szybszy o ponad połowę ale w przypadku AMD nie ma to dużego znaczenia. Raz że ta większa prędkość została okupiona większymi timingami pamięci (opóźnieniami), dwa Athlon sam w sobie posiada kontroler pamięci więc częstotliwość pamięci nie ma dużego znaczenia. A zapłacisz więcej o ponad 100 zł.

Właśnie nie wiem po co 939... NIE... może i jest ale lepiej meic dwa rdzenie :D, DDR1 mają Timingi 2, 2,5 i 3... DDR2 3, 4, 5 są 2x szybszei to ze AMD ma wbudowany kontroler pamieci ktory zmniejsza koszt produkcji plyt głównych... taktowanie ma znaczenie...

Niedługo pojawią się okrojone karty oparte na 8800, ATI odpowie na nowy chip Nvidii i ceny powinny znacząco spaść. W szczególności kart 7xxx których cena w porównaniu z wydajnością 8xxx nie ma usprawiedliwienia. Również ceny ATI X19xx spadną.
Uważam że jeśli mamy kupować 7800 za ponad 600 zł to już lepiej kupić 8800 za drugie tyle albo pozostać przy 6800 za połowę ceny.

Po 1 to jest 7900! zapamiętaj!!
po 2 ja już to chyba pisałem...
po 3 7900 juz nie ebdzie ksoztowac 600~~ zł bo ceny spadną i to nie o 20 zł :D

Możecie sie ze mna niezgadzać ale jest to moje zdanie ;d
@Swiety ogolnie napisales madre rzeczy... pomijajac kilka malych wpadek np z procesorem :D

[jarpen]

takie głupie pytanie, ale co te nowe 8800 mają mieć okrojone?
i czy będzie się opłacało je kupić, bo ja np. wolałbym dać trochę drożej, a nie robić już takiego błędu jak z gf4mx

[Mucha Emila]

To znaczy że będa posiadać 128mb i 128 bit a nie jak najlepsze wersje 720 mb~~ i 320 bit~~ rozumiesz? Ale będą obsługiwać DX10 i będą też posiadać nowe zastosowane technologie ;d

[Swiety]

Za 4k zł nie robi się upgrade.... tylko się kupuje nowy sprzęt... (jedyna opcja przy jego cfg.)

Upgrade może polegać na wymianie płyty, proca, pamięci i grafiki. Dysk buda i napędy mogą zostać. Taki upgrade można zrobić za 4000 zł :D Poza tym najdroższy procek Intela kosztuje ok 4000 zł - czyli sam upgrade procesora można zrobić za 4000 zł.

Po części prawda... koszta... ale da się zrobić dobrą maszynę na AGP... tyle ze to mija sie z celem...
Poprawka: nie ma sensu wydawać więcej niż 300zł na karte pod AGP.

Nie ma praktycznie żadnej różnicy wydajności pomiędzy AGP a PCi-E (i ich różnymi trybami)

http://www.firingsquad.com/hardware/powerc...eview/page6.asp
- Porównanie wydajności pomiędzy AGP a PCI-E w tym porównanie wydajności w Quaku: ATI vs Nvidia.

Nie ma znaczenia czy karta jest PCI-E 16 czy 8, nawet
NIE MA ZNACZENIA DLA WYDAJNOŚCI CZY TA SAMA KARTA JEST NA AGP CZY PCI-E.

Zarówno PCI-E jak i AGP służy do transportu tekstur, ale i tak każda karta większość operacji na teksturach mieli we własnej pamięci dlatego na wydajność jesli chodzi o pracę z teksturami wpływa przede wszystkim szybkosć pamięci (ich częstotliwość oraz szerokość szyny danych).
PCI-E może mieć znaczenie w grach które ukażą się niedługo (pewną ale niewielką zauważalną różnicę widać w 3dmark 06) lub w przypadku karty z małą ilością pamięci na pokładzie. PCI-E chociaż wcale nie młode to rozwiązanie nadal przyszłyściowe, które podobnie jak wiele rozwiązań przyszłościowych (np procesory 64-bitowe) aktualnie jest mało wykorzystane a w większości sytuacji nie ma różnicy pomiędzy starym i nowym.
Na wydajnosc grafiki wpływa częstotliwośc pracy chipa i pamięci, szerokosć szyny danych, ilośc jednostek vertex/pixel i potoków a nie typ złącza czy ilość pamięci (powyżej 256 praktycznie różnice niezauważalne)

Skoro nie ma różnicy w wydajności pomiędzy AGP a PCI-E a ktoś nie ma pieniędzy aby wymienić wszystko, a ma pieniądze tylko na grafike, jest zadowolony ze starego kompa na AGP tyle że ma słabą kartę to kupno AGP ma sens.
Tyle że - tak jak powiedziałem wcześniej: 7800 GS czy ATI 1950 pro to max na AGP, każdy kolejny upgrade będzie musiał wiązać się z wymianą całych bebechów a dobrych kart na AGP jest mało i są droższe od odpowiedników PCI-E.


Quake oraz Nvidia i ATI:

Funny?
Bluźnisz bracie... bluźnisz...

Patrz link wyżej

Tu to już pokazujesz że kompletnie nie znasz się.
John Carmack i spółka zawsze przy tworzeniu nowych gier ściśle współpracowali z 3dfx a później po jego wykupieniu przez Nvidie oczywiście z Nvidią. Dlatego gry na engine made in ID Software lepiej chodzą na Nvidii.
Dlatego Quake III i jego pochodne (RTCW, Enemy territory) lepiej chodzi na nvidii. Doom III, Quake IV i jego pochodne (Prey),w mniejszym stopniu HF2 lepiej chodzi na Nvidii.
Porównywalne cenowo ATi często wygrywają w benchmarkach i większości innych grach Direct3D (nie mówię o 8800 która deklasuje bo wszystko bo ATi-AMD nie ma narazie odpowiedzi na tą kartę) ale w grach na egnine by ID Soft ATi nie wygrywają. Spójrz na benchmarki - stare 6800 ultra wygrywa z 1950 pro.
I prawdopodobnie tak samo bedzie w nadchodzącym ET: quake wars oraz RTCW 2. Grasz w dużo w takie gry - kupujesz Nvidie.

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...X1950Pro_3.html
- Porównanie wydajności pomiędzy 7900GS a Radeon 1950 pro czyli kartami z tego samego przedziału cenowego - zwrócić uwagę na Prey opartym na engine ID Software.

Chyba chodziło ci o 7900 :Da co do radeona... 1950 pro... ŻAL! Jesli coś to XTX... i ona jest jedyną udaną kartą w serii X1xxx

Jakbyś czytał uważnie (z czym masz problemy) to wiedziałbyś że opisuje w tym fragmencie wariant z upgradem przy pozostawieniu płyty (czyli karta AGP). Na AGP nie ma Gforce 7900 jest tylko 7800GS a jesli chodzi o ATI na AGP nie dostaniesz silniejszej karty niż 1950 pro.

Po 1 to jest 7900! zapamiętaj!!

Dla twojej wiadomości

7800 GS taktowanie 375/1200, pixel/vertex shader 16/6
7800 GT taktowanie 400/1000, pixel/vertex shader 20/7
7800 GTX taktowanie 430/1200, pixel/vertex shader 24/8

7900 GS taktowanie 450/1320, pixel/vertex shader 20/7
7900 GT taktowanie 450/1400, pixel/vertex shader 24/8

Cała seria 78xx jest wykonana w technologi 110, a 79xx w 90, w związku z tym mniej się grzeje, pracuje/może pracować z większymi zegarami. Pod względem mozliwośći to to samo pod względem wydajności praktycznie też to samo. 7800 nie dostanie się już nowej na rynku, ale można kupić w miarę tanio używkę. Wyjątkiem jest 7800 GS - okrojony 7800 GT powstały dla złącza AGP, który jest najwydajniejszą kartą nvidii na AGP (nadal produkowany)

Ehhh teraz taktowania procesora spadają na drugi plan... wiesz co to pamięć cache? Ten athlon cenowo porownywalny jest do X2 3800+ (który bije go na głowe...). Do tego s.939... ehhhh po co? Lepiej wziąść AM2 do tego w/w Athlona, oczywiście DDR2 no i grafe na PCI-E.
Właśnie nie wiem po co 939... NIE... może i jest ale lepiej meic dwa rdzenie :D

Jarpen mówił o komputerze do grania.

OBECNIE ŻADNA NOWA GRA NIE WYKORZYSTUJE MOŻLIWOŚCI PROCKÓW DWURDZENIOWYCH.

Athlon 3800 X2 (częstotliwość 2 GHz) w grach będzie chodził gorzej niż Athlon San Diego (częstotliwość 2,2-2,4 Ghz)
cache ma też 1 MB ale dzielony na dwa rdzenie a San Diego ma tyle na 1 rdzeń. Jak pojawi się masowo soft na dwu rdzeniowe procki to wtedy 3800 X2 będzie go bił na głowę.



Pewnie niedługo pojawią się takie gry (np Crysis który na screenach wygląda powalająco - zasługa Direct10) ale z marszu bedą też wymagać innych nowych technologii DirectX 10 (czytaj posiadania Visty i karty Gforce 8xxx)

Natomiast jeśli ktoś korzysta z takich programów jak 3D Studio, AutoCAD - ogólnei zajmuje się grafiką czy video to obecne oprogramowanie wykorzystuje wielordzeniowość i w tych programach wydajność jest praktycznie proporcjonalna do ilość rdzenii.


Nie widzę powodu aby przepłacać przy kupowaniu jakikegokolwiek sprzętu (grafika czy procek), którego możliwości będą w pełni wykorzystane dopiero za rok czy dwa. Za rok dwa taki sam sprzęt kupię za połowę ceny, wiec nie bedę kupował teraz aby stał odłogiem. To nie pierwszy raz w branży komputerowej taka sytuacja. Jak pojawił się pierwszy Gforce to nie było dugo softu wykorzystującego T&L. Jak pojawiły się pierwsze Gforce 3,4 później FX to nie było dużo softu wykorzystującego shadery baa nawet jak pokazał się Gforce 6xxx to wciąż jeszcze nie było dużo programów wykorzystujących shadery ver 3.
Pojawiły się 64 bity w prockach - pod windowsem soft wykorzystujący dobrze 64 bity możemy policzyć na palcach jednej ręki - ale tutaj 64 bity dostaliśmy niejako "przy okazji" więc za nic nie przepłacano. Jedynie w reklamach i róznych marketingowych bzdetach trąbiono o 64 bitach a nowe procki okazały się nie dobre dlatego że mają 64 bity a dlatego że mają dobrą nową architekturę.


Teraz mamy Gforce 8, nawet nie ma 3dmarka który wykorzystywałby DirectX 10, nie mówiąć o grach. Mimo to warto kupić tą kartę ze względu na bardzo wysoką wydajność. Cena jest kosmiczna ale jak spojrzy się na stosunek ceny do wydajności to wygląda bardzo dobrze. No i mamy w perspektywie (przu okazji ?) obsługę DirectX 10 który jest taką małą rewolucją jeśli chodzi o DirectX i spowoduje że te bardzo dobre karty staną się jeszcze o wiele lepsze.

Wracając do tematu

Porównanie wydajności w Stalkerze różnych procków na dość popularnej Gforce 7900 GS:

http://www.firingsquad.com/hardware/stalke...mance/page2.asp
- Porównanie jak ilość jąder wpływa na wydajność w obecnych grach (A RACZEJ JAK NIE WPŁYWA)

http://www.firingsquad.com/hardware/stalke...mance/page4.asp
- Wyraźnie widać że w nowych grach NAJWAŻNIEJSZA JEST KARTA GRAFIKI.

Procek ma znaczenie tylko przy najsilniejszych kartach grafiki w bardzo wysokich trybach - pozwala im się odpowiednio rozbujać.
Procki wielordzeniowe to napewno rozwiązanie perspektywiczne i przyszłościowe. Jeśli weźmie się pod uwagę cenę jednego jądra w procesorach jednordzeniowych i wielordzeniowych to w wielordzeniowych cena jednego jądra to 2/3 ceny w jednordzeniowym.
Tyle że na dzień dzisiejszy korzyści z wielordzeniowych procków są małe. Nowoczesnego oprogramowania wielowątkowego nowej generacji, potrafiącego wykorzystać w pełni wielordzeniowe procki jak na lekarstwo.

DO GIER ZAWSZE LEPIEJ KUPIĆ LEPSZĄ KARTĘ GRAFIKI NIŻ DOBRY PROCEK.
Najlepiej obydwa ale to nie problem zaoferować zestaw Gforce 8800 w SLI i Intel Core Extreme, tylko zaoferować coś aby jak najmniej zapłacić. Do gier zamiast kupować Core Duo (skąd inąd bardzo dobry) lepiej kupić gforce 8800.


SZUKAMY TANIEJ PLATFORMY DO GIER - kupujemy Athlona San Diego
SZUKAMY TANIEGO PROCKA DWURDZENIOWEGO - kupujemy Athlona X2
SZUAKMY WYDAJNEGO PROCKA DO WSZYTSKIEGO - Kupujemy Core2 Duo
NIE MAMY OGRANICZEŃ FINANSOWYCH - też kupujemy Core2 Duo.


DLACZEGO ZAPROPONOWAŁEM SOCKET 939 ?
Skoro najważniejsza grafika to musimy mieć PCI-E żeby włożyć Gforce 8800. Nie ma tez znaczenia w grach ilość rdzenii.
Możemy kupić w miarę dobrą płytę na (stary już ale jary) socket 939 za 200 zł, Athlon San Diego 4000 za 250 zł który jest najwydajniejszym jednordzeniowym prockiem.
- Teraz policz sobie taki sam zestaw na socket AM2 - zapłacić dużo więcej za wielordzeniowy procek, zapłacić więszej za płytę a wydajność w grach bedziesz miał taką samą.
- Teraz policz sobie zestaw dobry zestaw na Intel core 2 duo. Zapłacisz 1000 zł więcej niż za pierwszy a w grach przy takiej samej karcie grafiki (8800) wydajnosć będziesz miał większą ledwie o kilkanaście procent. Nie sądzę aby wydawanie 1000 zł aby mieć 20% więcej fpsów miało sens. Ale wydawanie 1000 zł jak ktoś przesiada sie z gforce mx na gorce 8800 ma jak najbardziej sens.

DDR1 mają Timingi 2, 2,5 i 3... DDR2 3, 4, 5 są 2x szybszei to ze AMD ma wbudowany kontroler pamieci ktory zmniejsza koszt produkcji plyt głównych... taktowanie ma znaczenie...

Kolejna bzdura. Poczytaj sobie różne testy i benchmarki a dopiero później napisz.

Właśnie ze względu wbudowany w procku kontroler taktowanie pamięci w systemach AMD nie ma praktycznie znaczenia. nawet w Intelu różnice są małe. Wyższa częstotliwość została okupiona większymi timingami. Niewielki wzrost wydajności całego systemu w związku z wyższą częstotliwością został zniwelowany przez niewielki spadek wydajności całego systemu w związku z wyższą częstotliwością.
Intel już dawno postawił na DDR2 i ... gówno z tego miał. AMD przez długi okres pracował z DDR1 i do czasu wypuszczenia procesorów Core Duo górował w grach nad Intelem mimo DDR1. Dopiero teraz kiedy ceny DDR2 spadły do poziomu DDR1 AMD zdecydował się na przejście na DDR2 - poza tym były pewne naciski innych firm branży komputerowej żeby AMD przeszedł na DDR2. A wydajność ? Praktycznie ta sama.

po 3 7900 juz nie będzie kosztowac 600~~ zł bo ceny spadną i to nie o 20 zł :D

Ja mówie o DNIU DZISIEJSZYM a nie o tym co bedzie za pół roku czy za rok. Jak ceny 7900 spadną o połowę to kupno tej karty będzie jak najbardziej optymalne. Jak narazie wszedł okrojony 8800 pod postacią 8600 i 8500 ale ceny reszty nie poszły w dół - kwestia paru miesięcy.

[Mucha Emila]

Tutaj chodzi o to że... PCI-E jest faktycznie szybsze... ale! nie wszystkie płyty główne potrafią wykorzystać ich szybkość... jednak za jakiś czas PCI-E będzie wykorzystywane w pełni i pojawić ma się też nowe i szybsze wydanie PCI...

Skoro nie ma różnicy w wydajności pomiędzy AGP a PCI-E a ktoś nie ma pieniędzy aby wymienić wszystko, a ma pieniądze tylko na grafike, jest zadowolony ze starego kompa na AGP tyle że ma słabą kartę to kupno AGP ma sens.

A czy ja mówie że nie ma? Sam jestem szczęśliwym posiadaczem karty na AGP... i nie mam zamiaru tego zmieniać w najbliższym czasie.. ale przy kupnie nowego sprzętu nie ma to sensu... z tym się chyba zgodzisz ;]

Tu to już pokazujesz że kompletnie nie znasz się.

Sam mam karte ATI, moi znajomi mają GF'y przy zbliżonych cfg sprzętu... nie zauważyłem żadnej różnicy...

Jakbyś czytał uważnie (z czym masz problemy) to wiedziałbyś że opisuje w tym fragmencie wariant z upgradem przy pozostawieniu płyty (czyli karta AGP). Na AGP nie ma Gforce 7900 jest tylko 7800GS a jesli chodzi o ATI na AGP nie dostaniesz silniejszej karty niż 1950 pro.

Akurat co do tych kart miałem na myśli wariant z PCI-E... no jeśli się pomyliłem to zwracam honor ;]

Jarpen mówił o komputerze do grania.
OBECNIE ŻADNA NOWA GRA NIE WYKORZYSTUJE MOŻLIWOŚCI PROCKÓW DWURDZENIOWYCH.

Athlon 3800 X2 (częstotliwość 2 GHz) w grach będzie chodził gorzej niż Athlon San Diego (częstotliwość 2,2-2,4 Ghz)
cache ma też 1 MB ale dzielony na dwa rdzenie a San Diego ma tyle na 1 rdzeń. Jak pojawi się masowo soft na dwu rdzeniowe procki to wtedy 3800 X2 będzie go bił na głowę.

Bierzemy pod uwagę upgrade na wczoraj, dziś czy na jutro? Obecnie lepszym wyborem jest procesor X2... może teraz ten jednojajowiec okaże się szybszy... ale z upływem czasu wydajność bedzie gorsza niż X2... Jeśli robić upgrade to raczej na "jutro" a nie na dziś...

Nie widzę powodu aby przepłacać przy kupowaniu jakikegokolwiek sprzętu (grafika czy procek), którego możliwości będą w pełni wykorzystane dopiero za rok czy dwa. Za rok dwa taki sam sprzęt kupię za połowę ceny, wiec nie bedę kupował teraz aby stał odłogiem.

Ale jeśli ma kupować teraz lepiej niech kupi X2 ;]

- Teraz policz sobie zestaw dobry zestaw na Intel core 2 duo. Zapłacisz 1000 zł więcej niż za pierwszy a w grach przy takiej samej karcie grafiki (8800) wydajnosć będziesz miał większą ledwie o kilkanaście procent. Nie sądzę aby wydawanie 1000 zł aby mieć 20% więcej fpsów miało sens. Ale wydawanie 1000 zł jak ktoś przesiada sie z gforce mx na gorce 8800 ma jak najbardziej sens.

Coś ty się tak uparł tego jednordzeniowego procka?

DDR1 mają Timingi 2, 2,5 i 3... DDR2 3, 4, 5 są 2x szybszei to ze AMD ma wbudowany kontroler pamieci ktory zmniejsza koszt produkcji plyt głównych... taktowanie ma znaczenie...


Kolejna bzdura. Poczytaj sobie różne testy i benchmarki a dopiero później napisz.

Tutaj faktycznie się pomyliłem ... nie napisałem o częstotliwościach... i co to tego kontrolera... czytałem gdzieś na forum (nie, nie tym...) że właśnie w/w kontroler zmniejsza ceny płyt głównych pod AMD, gdyż intel musiał to pakować dodatkowo w płyte przez co zwiększał się koszt produkcji. A że było to uznane forum to właśnie tak zaczołem myśleć...


Reasumując... swoim postem dałeś mi do myślenia... zwracam honor... na dobrą sprawe każdy może się kiedyś pomylić...

[Swiety]

takie głupie pytanie, ale co te nowe 8800 mają mieć okrojone?
i czy będzie się opłacało je kupić, bo ja np. wolałbym dać trochę drożej, a nie robić już takiego błędu jak z gf4mx

Gforce 4 mx to był praktycznie Gforce 2 z elementami Gforce 4 - z mniejszą o połowę ilością potoków renderujących i mniejszą o połowę szerokości szynę danych do pamieci.

Natomiast gforce 3 i 4 mają obsługę shaderów dzięki czemu na gorce3 można nawet grać w QIV - Dooma III przechodziłem nawet na Gforce 3 i wcale nie miałem jednego fpsa. (na mx-ie nie pograsz). Gforce 4 mx tą czwórkę na początku miał tylko ze względów reklamowo-marketingowych.



http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...e8600_8500.html

Podstawowymi cechami karty, a konkretnie GPU (Graphic proccesor unit jak zwie sie procesory na kartach graficznych w odróżnieniu od CPU - Central proccesor unit - głowny procesor komputera) decydującymi o wydajności są takie współczynniki jak:

- Częstotliwość taktowania układu (rdzenia) określana w MHZ
co razem z innymi parametrami wraz z architekturą (budową układu) decyduje o:
- wydajności wypełniania piksel (określana w MegaPikselach/na sekundę)
- wydajność wypełniania tekseli (określana w Megatekselach/na sekundę)

- Częstotliwośc taktowania jednostki gemoetrycznej
Od Gforce 7 ponadto zastosowano różne częstotliwości taktowania procesora graficznego i jednostki geometrycznej (umieszczonej skąd inąd w procesorze graficznym). W Gforce 8 częstotliwość jednostki gemoetrycznej jest nawet kilkakrotnie większa niż taktowanie procesora graficznego.

- Przepustowość pamięci (w Gigabajtach na sekundę)
jest pochodną takich wartości jak:
- szerokosć szyny danych (w bitach - w topowych kartach po 256 bit w reszcie 128 bit Gforce 8800 320 bit)
- Częstotliwość taktowania pamięci na karcie (w Mhz czy Ghz) od kilkuset do 2 Ghz obecnie.
Po pomnożeniu tych wartości otrzymujemy przepustowość pamięci.

Dopóki nie gramy w wysokich trybach rozdzielczości, nie używamy FSAA, przepustowość pamięci ma małe znaczenie. Jednak wraz z włączeniem wysokiej rodzielczości i wyższych trybów Full Scene Anty Aliasing rośnie bardzo zapotrzebowanie na przepustowość pamięci i wtedy klasę pokazują karty z szerszą szyną danych



Liczba jednostek VERTEX i PIXEL SHADER
http://pl.wikipedia.org/wiki/Shader
(lub w przypadku najnowszych Gforce 8 liczba jednostek zunifikowanych które mogą być zarówno vertex albo pixel)
vertex i pixel shader to jakby specjalne dodatkowe procesory umieszczone w samym procesorze graficznym do przetwarzania shaderów - czyli specjalnych krótkich programów odpowiedzialnych za efekty i przetwarzanie grafiki. Oczywiście programów tych nie używa bezpośrednio użytkownik tylko sama karta/APi DirectX)
Po raz pierwszy obsługę shaderów wprowadzono w Gforce3 wraz z DirectX8. Wyewoluwało to obecnie do najnowszej wersji obsługi shaderów w DirectX 10 i Gforce 8.
Vertex Shader praktycznie zastąpił jednostkę T&L (Transform & Lighting - po raz pierwszy zastosowaną w Gforce I) odpowiedzialną za obliczenia geometryczne i liczenie oświetlenia. Każdy obiekt w grafice 3D (nawet koło) budowane jest z trójkątów których położenie wierzchołków liczone jest przez procesor. Dlaczego trójkąty ? Bo najłatwiej je obliczać.
A podstawą grafiki 3D jest właśnie obliczanie geometrii obiektów i ich oświetlenia oraz nakładanie tekstur (obrazków) na obiekty.

Liczba jednostek shader ma znaczenia w nowych grach.
W starych grach (DirectX 7 i np Wolfenstein:ET) ich ilość nie ma znaczenia, tam liczy się głównie ilosć potoków i zegar procesora graficznego a wydajność w dużym stopniu zalezy od procesora głównego (CPU). Najnowsze gry w bardzo małym stopniu zależne są do mocy procesora głównego a bardziej od mocy karty.



Liczba potoków renderujących
W skrócie czym więcej potoków tym karta może więcej zadań zrobić na raz (w jednym cyklu zegara taktowania).
Wraz z kolejnymi generacjami wzrastała liczba potoków renderujących. Obecnie większy nacisk kładzie się na zwiększanie ilośći jednostek shader.



Procesor technologiczny i ilość tranzystorów
Dla przeciętnego użytkownika nie ma znaczenia to jak producent wykonał układ a liczy się jego wydajność. Ale ma to wpływ na pobór prądu i tym samym chłodzenie.



Ilość pamięci - Paramet drugorzędny. W nowych grach różnica pomiędzy 256 a 512 kosmetyczna. Podobnie jak w starszych róznica pomiędzy 256 a 128. Tak duże ilości pamięci są przeznaczana na tekstury. Karta dodatkowe tekstury i tak ciągnie przez AGP czy PCI-Express. Podobnie nie ma wielkiego znaczenia czy karta jest na AGP czy na PCI-E i tym bardziej jaki tryb PCI-E obsługuje.


Producent karty graficznej/ sama karta graficzna na wydajność nie ma prawie żadnego wpływu. Na wydajnosć ma wpływa procesor zainstalowany na karcie. Oczywiście te lepsze markowe karty, są lepiej wykonane, oferują lepszą jakość obrazu z powodu użytych lepszych komponentów (w sensie np jego ostrości a nei oferowanych efektów bo te zależą od procesora graficznego), mają lepsze chłodzenie i dzięki temu mogą lepiej się podkręcać lub już fabrycznie być podkręconym (np karty Gainwarda Golden Sample) i wtedy faktycznie mogą być wydajniejsze.



Wraz z każdą nową generacją kart graficznych producenci chipów graficznych (Nvidia i ATi-AMD) wypuszczają najpierw topowe wersje chipów, których karty kosztują ponad 1000 zł. Ponieważ nie każdego stać na taki wydatek po jakimś czasie wypuszczają okrojone (tańsze) wersje.
Cięcia z reguły w pierwszej kolejności dotyczą szerokości szyny danych, następnie ilości jednostek shader i potoków renderujących. Natomiast pod względem oferowanych efektów/ możliwości/ zgodności z DirectX te obcięte karty oferują te same możliwości co nie obcięte (wyjątek to była nisławna seria mx) - tyle że są wolniejsze. Często te obcięte chipy są uszkodzonymi w procesie produkcyjnym wersjami tych droższych (np Gforce 6800LE/Gforce6800/Gforce 6800GT) i przy odrobinie szczęścia np z Gforce 6800 LE można zrobić GT (za pomocą Riva Tuner).
Często jest zasadne pytanie - po co nam obcięta karta oferująca najnowsze efekty, skoro jej zmniejszona wydajność po włączeniu tych wszystkich efektów zaowocuje slide-show.
Ponadto obcięte karty moga mieć zaletę - mniejszy pobór prądu (Gforce 8800 pobiera do 150 W prądu - dlatego warto mieć dobry zasilacz ~ 500W) - mniejsze nagrzewanie - możliwość zastosowania cichego chłodzenia. Ze względu na mniejszy/mniej skomplikowany procesor obcięte karty są często/mogą być taktowane wyżej niż ich silniejsze wersje a co lepsi produceni stosują dobre pamieci co trochę niweluje straty związane z mniejszą szyną/ mniejszą ilością potokó i vertexów.

Dlatego przy kupowaniu obciętych kart lepiej się skupić na najdroższych obciętych modelach. Cena i tak dużo mniejsza od topowych a w porównaniu do tych najbardziej obciętych wydajność dużo większa a cena niewiele większa.


Gforce 8800 GTX - od 2000 zł
Gforce 8800 GTS - od 1100 zł

Gforce 8600 GT - od 550 zł
Gforce 8600 GTS - od 700 zł

8800 GTX przy wydajności większej ok 1/3 cenę ma blisko 2 razy większą. To karta tylko dla maniaków.
Natomiast GTS pomimo ceny powyżej 1000 zł wart jest swojej ceny. Wydajność 50% większa w DirectX9c o ok 50% od topowych Gforce 7 a co będzie się działo jak wyjdą gry wykorzystujące DirectX 10. Oczywiście w tak starej grze jak Wolf:ET nie powinno być różnic pomiędzy Gforce 7 i 8.


W 8600 w stosunku do 8800 GTS jest 3 krotnie mniej shaderów, szyna danych 2,5 raza węższa, ilość potoków renderujących też 2,5 raza mniejsza Natomiast zegary procesora trochę większe. Lepiej kupić 8600 GTS bo ma dużo wyżej taktowane shadery a cena niewiele większa. A najlepiej kupić 8800 GTS bo 8600 jest kartą bardzo pociętą. Nie za tą cenę. Jak spadną ceny bardziej to OK ale teraz jak ktoś ma wydać 700-800 zł na 8600 GTS to lepiej niech kupi 8800 GTS.

[Swiety]

A czy ja mówie że nie ma? Sam jestem szczęśliwym posiadaczem karty na AGP... i nie mam zamiaru tego zmieniać w najbliższym czasie.. ale przy kupnie nowego sprzętu nie ma to sensu... z tym się chyba zgodzisz ;]

Oczywiście. Przy kupowaniu nowego kompa/poważniejszej modernizacji pakowanie się w AGP jest bez całkowicie bezsensu. Wariant AGP można rozważyć tylko dla tych co chcą modernizować tylko poprzez wymianę grafiki np przejście z jakiegoś MX-a tak jak Jarpen.

Sam mam karte ATI, moi znajomi mają GF'y przy zbliżonych cfg sprzętu... nie zauważyłem żadnej różnicy...

I pewnie w większości gier Direct3D twoja karta jest wydajniejsza natomiast w róznych Quakeach i Wolfensteinach "tylko" tak samo dobra.

Bierzemy pod uwagę upgrade na wczoraj, dziś czy na jutro? Obecnie lepszym wyborem jest procesor X2... może teraz ten jednojajowiec okaże się szybszy... ale z upływem czasu wydajność bedzie gorsza niż X2... Jeśli robić upgrade to raczej na "jutro" a nie na dziś...
Ale jeśli ma kupować teraz lepiej niech kupi X2 ;]
Coś ty się tak uparł tego jednordzeniowego procka?

Procek jednordzeniowy - wariant dla kutwy, która chce zoszczędzić ze 100 zł a gra tylko w gry - nie montuje filmów nie bawi sie w Autocadzie albo 3D Studio, więc drugi rdzeń nie jest wykorzystywany. Przy socket 939 ponadto jest zaleta że ze względu na fakt iż ta platforma odchodzi do lamusa (a nie jest dużo mniej wydajna od Am2) można tanio kupić dobrą płytę główną i wyrwać kolejne 100 czy 200 zł.

Natomiast ja uważam że z upływem czasu to i tak trzeba będzie kupić nowy procek. Wtedy będą 4 czy 8 rdzeniowe.
Generalnie nie jest zwolennikiem kupowania rzeczy na jutro, które "na dzisiaj" nie są bardzo wykorzystywane.
Na jutro lepiej kupić jutro - będzie 2 razy taniej.

A kto ma kasę to i tak kupuje najwydajniejszego Intela Core2 Duo. Dostaje 2 rdzeń przy okazji.

[Mucha Emila]

Przy socket 939 ponadto jest zaleta że ze względu na fakt iż ta platforma odchodzi do lamusa (a nie jest dużo mniej wydajna od Am2) można tanio kupić dobrą płytę główną i wyrwać kolejne 100 czy 200 zł.

O ile dobrze pamiętam to procesory X2 na 939 sa droższe do ich odpowiedników na AM2... Moim zdaniem jak się TERAZ! :P kupuje nowego kompa to najlepszym rozwiązaniem jest Core 2 Duo... jak narazie bije wszystkie athlony :D. Niekoniecznie trzeba też kupować GF'y z serii 8xxx, o dziwo w środowisku DX9 GF 7900 okazuje się lepszy od kart 8500, 8600... o 8800 nie pisze bo on jak narazie bije wszytsko na głowe... A żadnej gry na DX10 jeszcze nie ma.. na dodatek bedzie pewnie opcja grania nie tylko w trybie DX10, ale też w DX9 więc na chwile obecną kupowanie "pochodnych" kart z serii 8xxx na moje oko :D mija się z celem. No chyba że ktoś ma dużo kasy to oczywiście kupuje 8800GTX i się cieszy ;]

[Swiety]

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2774-33

Porównanie kart w Stalkerze. 7xxx wypada nadzwyczaj dobrze w stosunku do okrojonych Gforce 8. Ale Stalker to gra która stosunkowo nie wykorzystuje dużo shaderów.

W każdej nowej grze wykorzystującej masowo shadery te najlepsze wersje (8600) okrojonych Gforce 8 wypadają lepiej od 7xxx. Mówie najlepsze bo oprócz 8500 Nvidia ma jeszcze wypuścić jeszcze bardziej okrojone, zresztą i tak już niewiele zostało do obcięcią (64 bitowa magistrala). Będziemy mieć zgodność z DirectX 10 tylko co z tego skoro będziemy mieć 5 fpsów w jakieś nowej grze DirectX 10.


Nie można powiedzieć że 79xx wypada lepiej w środowisku DX9 bo nie ma ani jednej gry ani jednego benchmarka w środowisku DX10 - pierwsze gry pod DirectX 10 pokażą się w drugiej połowie roku. Natomiast obecie w DX 9 pełen Gforce 8800 GTS bije na głowę najmocniejsze 7xxx.
Jak mamy kupować jakąś mocną 7xxx albo 8600 GTS to już lepiej dołożyć te 200-300 zł i kupić 8800 GTS. Jeśli jednak mimo tego nie odciułamy tych 200-300 zł to lepiej kupić tego okrojonego Gforce 8 niż jakąś lepszą 7xxx.

Natomiast uważam że jesli brakuje nam kasy na 8800 GTS to lepiej kupić najtańszy procek nawet jednordzeniowy i 8800 niż np Core 2 Duo i okrojonego Gforce 8 bo poprostu ten pierwszy zestaw będzie miał lepszą wydajność w grach.

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2774
- Porównanie 86xx 88xx i 7xxx w wielu grach
Jak widać trudno jednoznacznie powiedzieć czy 86xx jest lepsza od np 79xx w DX9. Zależy od rozdzielczości, trybów, czy gra jest stara czy nowa i wielu innych czynników. Wszystko pozostaje kwestią ceny. Jeśli będziecie mogli kupić tanio jakiegoś 7900 GT czy wyższą (a ich ceny będą spadać bo 86xx zaczną zalewać rynek) to nie brać się go bać. Jeśli jednak za podobną cenę co 8600 to lepiej 8600 ze względu na zgodność z DirectX9.


A co do opcji grania w DX9 i DX10 w tej samej grze. DX10 jednak baaardzo różni się od DX9. Bardziej niż DX9 od DX8. W wielu grach mieliśmy możliwość ustawienia DX8 lub DX9 które defacto było ustawieniem czy chcemy korzytsać z shaderów w wersji 2 (DX8) czy wersji 3 (DX9). W DX10 różnice są większe także mniej bedzie gier w których będziemy mieli do wyboru DX9/DX10.

[jarpen]

więc podsumowując lepiej jest poczekać na gry z dx10 i wtedy kupić kartę /full delux model/, której cena ze względu na popyt i większą różnorodność spadnie.
oczywiście w moim przypadku, bo jak na razie to tylko stalker mnie kręci z tych nowych gier, które już wyszły, a mi nie działają.

[Estaloth]

O ile dobrze pamiętam to procesory X2 na 939 sa droższe do ich odpowiedników na AM2... Moim zdaniem jak się TERAZ! :P kupuje nowego kompa to najlepszym rozwiązaniem jest Core 2 Duo... jak narazie bije wszystkie athlony :D. Niekoniecznie trzeba też kupować GF'y z serii 8xxx, o dziwo w środowisku DX9 GF 7900 okazuje się lepszy od kart 8500, 8600... o 8800 nie pisze bo on jak narazie bije wszytsko na głowe... A żadnej gry na DX10 jeszcze nie ma.. na dodatek bedzie pewnie opcja grania nie tylko w trybie DX10, ale też w DX9 więc na chwile obecną kupowanie "pochodnych" kart z serii 8xxx na moje oko :D mija się z celem. No chyba że ktoś ma dużo kasy to oczywiście kupuje 8800GTX i się cieszy ;]

W testach Core2Duo bije jednordzeniowe Athlony 64 na głowę. Przewaga w benchmarkach graficznych jest duża, zaś w niskopoziomowych testach procesorów urasta do kolosalnej. Wszystko sie zgadza, ale dopóki nie odpalisz jakiegoś benchmarku to sam nie zobaczysz wiekszej roznicy. Gdybym stanął przed dylematem Athlon 64 & 8800GTS czy Core2Duo & 8600GTS/7xxx wybrałbym pierwszą opcję, która jest wydajniejsza w grach na dzien dzisiejszy.

Jednakze uwzgledniajac fakt, ze pecet nie sluzy mi tylko do grania ,a glownie do grafiki etc. - wolalbym przeczekac i dokminić te pare liści na C2D i GF'a 8800GTS. Dzieki temu, nie dosc ze mialbym pare stów wiecej na wydanie, to decydujac sie na zakup pozniej - mialbym mozliwosc wybrania pomiedzy nvidia/ati, a przy okazji nizsze ceny.

Idac twoim tokiem myslenia lepiej wziac C2D (ktorego pełnię możliwości wykorzystasz dopiero za jakis czas) razem z 7900, ktorą juz teraz pobieraja 8800. Czyli w momencie gdy Core2Duo bedzie w pełni wykorzystywany 7900 bedzie kulą u nogi. Biorąc TERAZ 8800 bierze sie je nie dlatego ze obsluguja DX 10, tylko dlatego ze są po prostu wydajniejsze od dowolnej karty z serii 7xxx przy niewielkich różnicach w cenie. Obsluga najnowszego directa mozna traktowac jako 'bonus'. Jesli chodzi o 8600 i 7xxx to obydwie karty nie satysfakcjonowałyby mnie za tę cenę.

Kupowanie sprzetu 'na jutro' jest wyrzucaniem pieniedzy w błoto. Wiem po sobie kiedy ponad 2 lata temu kupujac nowego peceta postawilem na wtedy jeszcze nowe rozwiazania - socket 939 (athlon 64), pci-e (x700pro). To mialo byc rozwiazanie przyszlosciowe (co mialo tlumaczyc wyzsza cene). Planowalem za rok, dwa zmienić proca i/lub grafike, dokupić ramu. Minely 2 lata, intel wprowadzil c2d, amd x2 na am2 - obydwie platwormy na DDRII (moja plyta jest na DDR). Odpowiednik mojego sprzetu na agp kosztowalby mnie wtedy sporo mniej, a za te pieniadze ktore wydalem na tę 'przyszlosciową' architekturę, dzisiaj moglbym miec X2, 2GB DDR2 i 8800GTS. Jedynie dzieki pci-e moge wymienić grafę na jakies 8800GTS, ale czy bylo warto zaplacic za sprzet 'na jutro'? Nie sadze. Teraz to wyglada inaczej, ale nawet z kupnem 8xxx mozna sie wstrzymac do odpowiedzi ATI by troche zaoszczedzic, a przynajmniej miec alternatywę.

[Mucha Emila]

Zrobił się mały OT... ale co tam :P

Idac twoim tokiem myslenia lepiej wziac C2D (ktorego pełnię możliwości wykorzystasz dopiero za jakis czas) razem z 7900, ktorą juz teraz pobieraja 8800. Czyli w momencie gdy Core2Duo bedzie w pełni wykorzystywany 7900 bedzie kulą u nogi.

Podobnie jak słabszy procek... tez po jakimś czasie stanie się kulą u nogi :P Ja osobiście gdybym miał kupować noego kompa to wydałbym na niego max 2500-3000zł nawt gdybym miał więcej kasy to wolałbym ja spożytkować w inny sposób... bo taka prawda że w kompy nie opłaca się pakować ciagle kasy bo ciągle wychodzi coś nowego, lepszego...

[Swiety]

Asus P5NE-SLI - 400 zł
Core 2 Duo E4300 - 420 zł (najtańszy Core2)

Razem mobo plus proc ~ 800 zł

2x1 GB DDR Ram - 300 zł (400 zł coś lepszego)

Razem ~ 1100-1200 zł

Asus P5NE-SLI jest na nforce 650 i masakruje płyty na chipach Intela i975X (najlepszy chipset Intela pod Core2). Bynajmniej nie masakruje wydajnością bo ta jest trochę wyższa niż na Nforce (w granicach błędu pomiarowego), zresztą kto będzie patrzył na 1% i specjalnie kupował do tego płytę za kilkaset złotych więcej.
Ta płyta oferuje full overclocking, wszystko to co potrzeba, jest markowa i można ją kupić za 400 zł.

Core 2 Duo nie dosyć że jest rewelacyjny to rewelacyjnie się podkręca. Na dobrej mobo osiągnięcie 3 Ghz jak nic.
Jednak na chipsetach Intela przy ekstremalnym podkręcaniu jest konieczne użycie bardzo dobrej płyty i jeszcze lepszej pamięci. Na Nforce nie ma takiego problemu bo są oferowane lepsze dzielniki częstotliwości do pamięci.

Dlatego do Intela albo kupuje się e6400 (nie e6300) albo e4300 który ma mniejszą częstotliwość fsb ale tym samym większy mnożnik. Tyle że e6400 kosztuje trochę więcej (chociaż lepiej podkręca się niż e4300) ale i wydziela więcej ciepła.
Zresztą uważam że w przypadku procesora najlepiej nie kupować droższych bo za każdy skok wydajności płacimy cenę niewspółmiernie większą (przeciwnie niż np w przypadku dysków lub kart graficznych gdzie np różnica w cenie i wydajności pomiędzy Gforce7 i 8 usprawiedliwia zakup Gforce 8.
Zresztą jakie to ma znaczenie jak nawet tego najwolniejszego core puścimy z fabrycznych 1,8 Ghz na 3 Ghz albo więcej ? Kase zaoszczędzoną na procku lepiej wydać na coś innego (np grafę czy większy dysk tym bardziej że czym większy dysk tym cena za 1 GB jest coraz mniejsza)

Za wczasu jednak lepiej zainwestować w dobre chłodzenie - jakiś okrągły miedziak typu Zalman czy Pentagram
~ 100 zł.

Pamięci DDR2 - Jesli stoimy przed wyborem kupić więcej pamięci mniej markowej niż mniej ale markowej to jednak kupić więcej mniej markowej. Mniej markowej to nie oznacza że mamy kupować jakieś Good(a raczej SHIT)ramy tyle że nie mamy kupować jakiś ekstremalnych i ekstremalnei drogich patriotów. No chyba że mamy płytę na chipsecie Intela a chcemy podkręcać wtedy nie mamy wyboru co do pamięci i musimy ładować się w najdroższe.



Troche chciałem odszczekać swoje wcześniejsze proponowanie Athlona pod s 939 i uznać rację Muchy Emila.
Jednak jak wcześniej wspominałem proponowałem to rozwiązanie tylko ze względu na taniość płyty. Porządną używaną płytę pod s939 kupimy już za 150 a nawet za 120 zł. Na socket 939 kupimy również bodajże najlepszą (chociaż nie pozbawioną wad) w historii komputerów płytę główną - DFI Lan Party - raj dla modderów i overclockerów.

Używanej pod AMD socket Am2 podobnie jak pod Core2Duo nie kupimy a ceny porządnych płyt pod AM2 zaczynają się od 300 zł a pod Intela od 400 zł (a te bardziej porządne nawet 700 zł). Zestaw proc s939 i płyta to tylko oferta dla tych którzy mają mało pieniędzy a chcą włozyć jakąkolwiek kartę PCI-E bo np jak jarpen mają przedpotopowego mx-a.

Jednak głównie odszczekuję ze względu na pamięci DDR2 które obsługuje AM2 a s939 DDR1. Nie tyle ze względu na wydajność ale na fakt że obecnie np 1 GB pamięci DDR2 jest tańszy a często dużo tańszy niż 1 GB starszej pamięci DDR. Poza tym moduły 1 GB DDR (gdy np chcemy w kompie 2 GB 2x1GB RAmu) są trudno dostępne i są z nimi pewne problemy a przy DDR2 tego nie ma.
Dlatego jesli ktoś myśli o upgradzie, to kupić cokolwiek obsługującego DDR2 i same pamięci DDR2 a stare DDR sprzedać i ... może jeszcze zostanie nam trochę kasy po tej operacji.


Jeśli chodzi o AMD socket Am2 to moja propozycja jest następująca:
Płyta Abit KN-9 ~ 270 zł
AMD 3800+ X2 ~ 280 zł
Razem 550 zł

Ten Abicik na starym ale jarym Nforce4 ultra podobnie jak wspomniany wyżej Asus to jedna z najlepszych ofert pod względem możliwości do ceny. Pod względem mozliwości i wydajności "stary" Nforce4 Ultra nie odbiega znacząco od nowszych nforce serii 5. Dodatkowo dobre pasywne chłodzenie na heat-pipe.

Za 180 zł można kupić jednordzeniowy AMD 3200+ (X1 :D) taktowany tak samo jak dwurdzeniowy 3800 X2 - 2 Ghz. Tyle że 3800 jest dwurdzeniowy a kosztuje tylko niecałe 100 zł. Czy warto 100 zł oszczędzić na jednym rdzeniu ?
Juz wcześniej pisaliśmy - jak ktoś używa kompa tylko do gier i to gier na dzisiaj a nie na jutro to nie warto. Ale mimo wszystko 100 zł mniej i 1 rdzeń mniej - nie warto.
Poza tym na AMD są pewne problemy z dwurdzeniowościa. Gry potrafią przyspieszać i zwalniać czy nawet chodzić gorzej na dwu rdzeniach. Cache L2 nie jest wspólny dla obydwu rdzenii jak to ma miejsce w Intelu Core (chociaż AMD ma pewne rozwiązania przeciwdziałające temu). Na Intelu nie ma żadnych problemów z dwurdzeniowością za to gorsze są 64 bity (ale właściwie 64 bity to margines chyba ze ktoś używa Linuxa).

Generalnie obecnie AMD ma sens w przypadku platform niskobudżetowych. Nie widze sensu kupowania mocniejszych procków AMD niż 3800+ może max 4200+.
Tutaj mamy 550 zł w przypadku Intela 800 zł. Mimo wszystko jednak lepiej dopłacić te 250 zł i mieć super wydajny, mało grzejący się procesor.

Od czasów pierwszego Athlona z małą przerwą na PIII byłem użytkownikiem AMD. Bo poprostu był tańszy i wydajniejszy. Jednak obecnie jesem w fazie przesiadania się na Intela Core2 Duo ze względu na wydajność i możliwości OC (przy tych plusach większa cena nie gra już roli).

Pozostaje jeszcze ewentualność kupna PIV, Pentium D. Jedynie jesli ktoś może okazyjnie tanio kupić. Te piekarniki pracujące z kosmicznymi częstotliwościami to była jedna wielka pomyłka Intela. Porównywalny AMD bije je na głowę, podobnie jak obecnie Intel Core2 Duo bije AMD (ale ma wyższą cenę). Ta cała architektura netburst to nieporozumienie. Dlatego Intel zrobił Core2 Duo którzy korzeniami sięga ... Pentium Pro rozwiajanego później pod postacią PII i PIII. Poprostu Core2 Duo pod względem architektury to taki nowoczesny PIII z dwoma rdzeniami. Wraca stare ale bardzo jare.

[Shade]

Ja ostatnio zastanawiałem się też nad wymianą sprzętu z tego co mam w sygnaturze na coś nowego. Jednak zrezygnowałem bo zamierzam w końcu nie chodzić piechotą. Zresztą do ET starcza to co mam.

AMD Athlon x2 4600+
ASUS M2N E nForce 570 ultra
GF -- któryś z serji 7900 ale nie GS
2x512 DDR2

Proponuje właśnie taki sprzęt, który pozwala pograć w dość dobrych detalach w większość obecnych topowych gier. Co do karty to w obecnej chwili kupował już bym 8800 GTS. Uważam że jak się teraz zmienia sprzet na nowszy to niema sensu kombinować i pchać się na nowo w platformę z AGP. Jeżeli nie masz wystarczającej gotówki na taką konfiguracje to przecież nie musisz teraz kupować takiej karty grafiki i nawet 1 gb pamięci ram. Ale dobra płyta z gniazdem AM2 i Przynajmniej szybki procesor to podstawa żeby w przyszłości dalej sobie wymienić karte i dołożyć ramu. Platworma z PCI-Express i Z gniazdem AM2 będzie napewno długo jeszcze stosowana w komputerac PC więc niema obawy że zaraz trzeba będzie wymieniać płyte i procesor.

lol ja taki to chciałbym mieć :|
a mam taki sam jak jarpen
a planuje kupić nowe ramy i kartę graficzną
bo procka można zawsze nieco w biosie podkręcić
zresztą narazie 1666mhz starczy (podkręcony do 1768mhz)
a wie ktoś czy do ASRock'a k768x wchodzą ddr2 bo ddr3 chyba nie??

[Daleki]

lol ja taki to chciałbym mieć :|
a mam taki sam jak jarpen
a planuje kupić nowe ramy i kartę graficzną
bo procka można zawsze nieco w biosie podkręcić
zresztą narazie 1666mhz starczy (podkręcony do 1768mhz)
a wie ktoś czy do ASRock'a k768x wchodzą ddr2 bo ddr3 chyba nie??

Jeżeli wchodzą Ci tam normalnie ddr1, to ddr2, ani ddr3 Ci nie wejdą imo...

[Swiety]

Zachwalałem tego Asusa a tym czasem sporo ludzi narzeka na to że padają (tylko 3 fazowe zasilanie i słabe chłodzenie). Generalnie jeśli wybierać płytę pod Core2 Duo to tylko na Nforce 650 tyle że jak narazie mało dostępnych modeli. Ten Asus, MSI K6N (które na chipsetach Intela nie było najlepsze, teraz ponoć lepiej) oraz Abit Fatality (z niedopracowanym biosem ale pewnie dopracują i będzie można ściągnąć nowszy).


Jeśli chodzi o prędkość pamięci to AMD nawet bardziej od Intela o dziwo potrafi wykorzystać ich prędkość. Różnice pomiędzy PC533 PC667 czy PC800 są zauważalne ale nie powalające i oczywiście timimgi mają dużo do powiedzenia bo np często PC667 CL4 jest lepsze od PC800 CL5. Zresztą dużo zalezy od softu - w jednej grze będziemy mieli wyraźny przyrost w innym programie nie.
Jednak jeśli ktoś mysl że różnica w wydajności w aplikacjach pomiędzy PC400 DDR1 a PC800 DDR2 będzie powalająca to się myli. Jak pisałem wcześniej co DDR2 nadrobi częstotliwością to traci timingami. Gdyby rynek DDR1 rozwijał się i np masowo pokazałyby się DDR1 PC500 to przy np CL2 ich wydajność nie byłaby dużo mniejsza niż np DDR PC800 CL4 (nie mówiąc już o CL5).



Kwestia - Czy do gier potrzeba dobrego procesora ? Na sieci można spotkać benchmarki wskazujące zarówno że nowe gry potrzebują dobrego procesora jeszcze bardziej niż grafiki, oraz takie które wskazują że procesor nie ma znaczenia. Również opinie są podzielone.
Wszystko zależy od tego jaką mamy kartę, w jakich trycbach gramy i w jakie gry.
Współczesne gry mają coraz bardziej zaawansowaną fizykę i coraz bardziej lepszą AI (sztuczną inteligencję) co wymaga mocy procesora (w multiplayer AI nie liczy się). Są gry mniej i bardziej zależne od procesora.
Np Cod2 czy Stalker praktycznie nie reaguje na procesor ale np HF2 czy Doom3 już bardzo.


Kiedy mamy wystarczająca mocną kartę grafiki i przestaje ona nas ograniczać zaczyna liczyć się procesor.
Kiedy poważnie ogranicza nas grafika, nawet mocny procesor nie pomoże.

Ja nadal uważam że jeśli mamy za tą samą cene brać lepszy procek i gorszą grafikę albo słabszy procek i lepszą grafikę to lepiej wziąść lepszą grafikę.

[Mucha Emila]

Troche chciałem odszczekać swoje wcześniejsze proponowanie Athlona pod s 939 i uznać rację Muchy Emila.
Jednak jak wcześniej wspominałem proponowałem to rozwiązanie tylko ze względu na taniość płyty. Porządną używaną płytę pod s939 kupimy już za 150 a nawet za 120 zł. Na socket 939 kupimy również bodajże najlepszą (chociaż nie pozbawioną wad) w historii komputerów płytę główną - DFI Lan Party - raj dla modderów i overclockerów.

Po 1 to Muchy Emili :P a nie Muchy Emila... dziwnie brzmi :D prawda?

Po 2 na allegro pfu pfu! bez nazw! :P więc przyjmijmy że na pewnym internetowym bazarku... płyty ASUS'a na s939 chodzą po 120+ zł... i to jest nawet dobry zakup... gdy mamy mało kasy... pakujemy do tego athlona 3200+ i już możemy sobie nawet pograć... Natomiast wymieniona przez ciebie DFI... co prawda jest chyba najlepszą płyta pod s939 ale nie kosztuje 150 zł tylko w granicach 300zł... przynajmniej na w/w bazarku taką kiedyś spotkałem za taką właśnie cenę :P Ja zrobiłem głupio bo spaliłem cudnego Athlona XP i w akcie desperacji pojechałem do sklepu i za wszystkie moje zaoszczędzone pieniądze kupiłem procesor firmy Intel... mianowicie Celerona D... podobno dobrze się kręci... okaże się niebawem :P

[Swiety]

Używane jednordzeniowe Athlony Am2 można kupić już za 150 zł (np 3500+ który w grach oferuje taką samą wydajnośc jak ponad dwukrotnie droższy dwurdzeniowy 4200+ X2 - bo taktowany tak samo). A za 150 zł to już ciekawa propozycja. Oczywiście kupno nowego za cenę prawie 2 razy większą mija sie z celem.
Ceny takie a nie inne bo oczywiście magia dwóch rdzenii robi swoje i niektórzy ślepo wymieniają.
Używane Athlony na s939 są .. droższe. To wynika tego że duża ilość użytkowników platform na s939 chce upgrejdować a na AM2 jak ktoś już kupuje to kupuje dwurdzeniowca.

Podobnie z kartami graficznymi. Jak ktoś sprzedaje swojego GF7900GT bo np napalił się na GF 8800 to można kupić za 500 zł - i za tą cenę to też jest dobra propozycja.

Płyty główne - ciężko znaleść jakąś okazję pod socket Am2 czy Core2Duo bo to w miarę nowe platformy i mało ludzi je sprzedaje. Ale pod socket 939 tak jak mówiłeś można kupić w miarę porządnego Asusa czy trochę mniej ale nadal porządnego Gigabajta za 120 zł a to już w porównaniu np z płytami pod Core2Duo to oszczędność kilkuset złotych.


Generalnie trzeba szukać okazji, czasami ktoś rzeczywiście sprzedaje tanio a często ludzie oczekują że sprzedadzą używany za więcej niż kosztuje nowy.

DFI Lanparty były już sprzedawane za 200 zł (a za 400 zł używki niedawno też) - też trzeba szukać okazji. Za większą cenę nie ma sensu kupować, tylko przesiąść się na Am2 albo Core2Duo. Chyba że ktoś jest hobbystą i lubi się bawić płytą główną - DFI nadaje się idealnie.

[Mucha Emila]

Sumując wnioski z poprzednich wypowiedzi… :D

Sprzedawcy w polskich sklepach nie chcą dla nas jak najlepiej… chcą jak najdrożej… (pomijam jakieś tam wyjątki…) O czym mógł się przekonać Estaloth… Mój znajomy zrobił podobnie… poszedł do sklepu… powiedział ile ma kasy i że chce komputer… zamiast C2D ma Athlona X2 4200+, i GF’a 7900GS… Ale od Gigabyte, pamięci 2x wolniejsze niż u
Galaxy (1,2ns) na dodatek gorsze chłodzenie… Ale gra w zestawie i karta droższa… Kolega teraz płacze że mógł wybrać C2D… że mógł wziąć RAM’y od Patriota albo OCZ… itp. Itd…

Jaki procesor mam wybrać? AMD!
Nieważne czy mamy mało kasy czy troszke więcej… wybieramy AMD… No chyba że dysponujemy większą kwotą pieniędzy to wtedy C2D :P… Pakowanie pieniędzy w socket A nie ma już sensu :] Socket 754… dla desperatów którzy mają naprawde mało kasy… nic rewelacyjnego… swego czasu na Allegro.pl można było spotkać aukcje z Athlonem 64 3500+ 1MB ciche na socket 754… za 250zł procesor był nawet nawet… ale płyta główna yhy… No właśnie :D Firma ECS niczym nie zadziwia ale ceny ma nawet niskie :] Socket 939 to już wydatek około 350-400zł. Na tą platformę mamy już procesory X2, ale jeśli chcemy już mieć X2 to polecam socket AM2… na 939 się po prostu nie opłaca… socket 939 to średnia półka… nie są jakieś specjalnie lipne… ale nie są też powalająco dobre…Mało kasy procesor jednordzeniowy socket 939… (jeśli nie planujemy większej modernizacji sprzętu… bo X1 jak to określił Święty są tez oczywiście na AM2 ale tam mamy już doczynienia z DDR2 więc chcąc nie chcąc wymieniamy także RAM) I wkońcu dochodzimy do socketu AM2… tutaj mamy już DDR2 prawie niespotykane złącze AGP… (w 939 dosyć często) no i możliwość włożenia procesora X2 (podobnie jak w 939… ale przy AM2 jest to bardziej opłacalne… Tutaj jak na razie najlepszym procesorem jest Athlon X2 5600+ Ale teraz taka mała ciekawostka:

Na pewnym niemieckim forum pojawiły się informacje o nadchodzących procesorach K10 od AMD. Dwurdzeniowe modele (Kuma) będą pracować z wyższymi częstotliwościami niż ich czterordzeniowe odpowiedniki. Kuma ma osiągnąć do 2.9GHz, a Agena maksymalnie 2.5GHz. Wszystkie procesory będą posiadać 2MB cache L3. TDP będzie się wachać od 65W (najwolniejsze dwurdzeniowe modele) do 120W w przypadku szybszych czterordzeniowców. Wartości TDP są czysto teorytyczne i biorąc pod uwagę zachwalanie przez AMD swoich rozwiązań oszczędnościowych, ostatecznie należy się spodziewać innych danych.

Z www.overclockers.pl a na deser to:

Nowe procesory AMD z Hypertransport 3.0
W sieci pojawiła się informacja o nowej ofercie procesorów AMD, które mają skuteczniej konkurować z obecnymi i nadchodzącymi chipami z serii Intel Core Duo. Nowe produkty AMD noszą oznaczenia kodowe Barcelona, Agena FX, Agena oraz Kuma i podobno opsiane są w nieujawnionym jeszcze planie dystrybucyjnym koncernu.

Z tego co udało się już ustalić, to seria Barcelona ma być rodziną czterordzeniowych układów, przeznaczonych dla gniazda AM2+, wyposażonych w 2MB współdzielonej pamięci cache L3 oraz obsługę Hypertransport 3.0.
Czterordzeniowy procesor Agena FX pojawi się natomiast w wersji dla podstawki 1207+ i zostanie wyposażony w 2MB współdzielonej pamięci cache
L3 i Hypertransport 3.0. W przypadku modeli z serii Agena, jedyną różnicą jest to, że są one dedykowane dla gniazda AM2+.

Najsłabszym układem z nowej serii produktów AMD ma być dwurdzeniowy Kuma (AM2+, 2MB pamięci cache L3 oraz Hypertransport 3.0). Poniżej pełna lista wszystkich nadchodzących procesorów AMD, zaliczanych do rodzin Barcelona, Agena FX, Agena oraz Kuma.

Opteron 1270SE Barcelona 2.5GHz 120W
Opteron 1268SE Barcelona 2.3GHz 120W
Opteron 1266 Barcelona 2.1GHz 95W
Athlon 64 FX 2500 Agena FX 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2500 Agena 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2300 Agena 2.3GHz 120W
Athlon 64 X4 2100 Agena 2.1GHz 95W
Athlon 64 X4 1900 Agena 1.9GHz 95W
Athlon 64 X2 2900 Kuma 2.9GHz 89W
Athlon 64 X2 2700 Kuma 2.7GHz 89W
Athlon 64 X2 2500 Kuma 2.5GHz 89W
Athlon 64 X2 2300 Kuma 2.3GHz 65W
Athlon 64 X2 2100 Kuma 2.1GHz 65W
Athlon 64 X2 1900 Kuma 1.9GHz 65W

Dane z www.benchmark.pl jak więc widzimy AMD nie poprzestanie na socjecie AM2… zobaczymy jak długo Intel zostanie przy LGA755

I teraz nasuwa się pytanie… X1 czy X2… Jedni twierdzą że X2 (między innymi ja :P) drudzy że X1 (np. Swięty) i poniekąd mają racje bo żadna aplikacja nie wykorzystuje i na razie wykorzystywać nie będzie dwóch rdzeni… (pomijam jakieś super specjalistyczne programy), więc jeśli teraz chcemy komputer do gier… możemy wybrać procesor „X1” ale czy nie warto się pokusić o minimalnie droższego lub w tej samej cenie athlona X2? Czas pokaże… choć moja odpowiedź jest prosta… Mianowicie… chcemy jeden rdzeń… AMD 64… chcemy 2 rdzenie Core2 Duo… :P Po prostu dla mnie jak na razie najlepsze procesory dwurdzeniowe produkuje Intel… zobaczymy jak zaprezentują się w/w nadchodzące procki AMD… Choć Intel nie pozostawi tego bez odpowiedzi… Pozostaje nam zwykłym userom czekać :D


Co do kart graficznych… teraz zgodzę się z opinią że że do gier lepiej zainwestować w lepszą karte graficzną kosztem procesora… Tutaj się zgadzam… ale najlepszym rozwiązaniem jest dozbieranie funduszy na lepszy procesor :D O kartach wcześniej dokładnie napisał już Święty… Mamy mało kasy bierzemy GF 7300GT, 7600GS od Galaxy… mamy więcej kasy kupujemy 8xxx ale tutaj wedle uznania… odradzam serie 8500…

No i RAM… DDR1 Kingston HyperX… są poprstu najlepsze na DDR1, ale swoją cenę też mają… Patrioty na DDR1 też nie są złe… Natomiast świat DDR2 to już kraina Patriot’a i OCZ… Zobaczymy jak będzie z DDR3…

To chyba tyle na temat modernizacji :P

[Swiety]

Kupowanie szybkich pamięci typu OCZ ewentualnie jakiś Partiotów ma sens wyłącznie gdy ktoś bawi się w ekstremalne podkręcanie Core2Duo i ma płytę na chipsecie Intela. Np E6300 niektóre (starsze) egezmplarze podkręcają się prawie do 3,6 Ghz (CZYLI PRAWIE DWA RAZY !!). Jednak model ten ma niski mnożnik (7x) co wymaga ustawienia fsb ~ 500 Mhz. Pomijając fakt że jest zaledwie kilka płyt zdolnych uzyskać takie fsb to w przypadku płytu z chipsetem Intela potrzeba też dobrych pamięci które pracowałyby jak PC 8000 (1 Mhz). Na płytach z nforce 650/680 nie ma problemu bo tam pamięć może być taktowana mniej niż na chipie Intela 965/975.
Dlatego do ekstremalnego OC lepiej kupić już E6400 który ma większy mnożnik (8x) i tym samym może pracować po podkręceniu z mniejszym fsb, ewentualnie E4300/4400 które mają fsb 200 Mhz a nie 266 jak E6xxx ale seria 4 gorzej podkręca się.

Sam wzrost wydajności szybszych pamięci zwłaszcza na Core2 Duo jest dość mały:
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2589

Podsumowując - szybkie pamięci tylko dla osób bawiących się w ekstremalny overclocking mających procesor Core2 Duo z niskim mnożnikiem i płytę z chipsetem Intela (965/975). W innym wypadku lepiej bedzie kupić pamięć wolniejszą/mniej markową ale szybszą.
I tak osoby bawiące się w te klocki kupując ekstremalną płytę i ekstremalny procesor dokupują też ekstremalny RAM.



Jeden rdzeń czy dwa ?
Core2 Duo w grach nie jeszt szybki dlatego że ma dwa rdzenie tylko dlatego żę jego architektura powoduje iż sam 1 rdzeń jest szybki.
Zastosowanie dwóch rdzeni to obecnie grafika, projektowanie (3D Studio/AutoCad które od wielu wielu lat potrafią wykorzystać systemy wieloprocesorowe w tym i wielordzeniowe :D ), kompresja wideo. Tutaj jest wiele programów wykorzystujących wielordzeniowość i to bardzo dobrze (3D Studio praktycznie idealnie skaluje się wrz z ilością rdzeni). Również w przypadku gdy ktoś np jednocześnie gra/kompresuje video/nagrywa płyty - wtedy wielordzeniowy przydaje się.
Gier obłsugujących wiele rdzenii nie ma. Właściwie chyba jest jedna - stary Xpand Rally Extreme (polska gra !) notabene na którym wzrost wydajności na dwóch rdzeniach jest większy tylko z 20%.


Kupując Core2Duo nie mamy wyboru - na dzień dobry mamy 2 rdzenie. Wydajność na jednym rdzeniu już powalająca. Jak ktoś kupuje mocny komp na Core2Duo to kupuje go raczej na dłuższy czas (obecnie użytkownicy AMD będą raczej zmuszeni szybciej wymienić sprzęt niż posiadacze Core2Duo) dlatego tutaj nie ma żadnej dyskusj 1 czy 2 rdzenie.

Kupując procek AMD pod platformę Am2 róznice cenowe pomiędzy dwu a jednordzeniowym są tak małe że nie ma sensu kupować nowego jednordzeniowego. Poza tym w AMD wielordzeniowość działa gorzej (rozdzielny cache L2 a nie wspólny jak w Intelu).
Jeśli składamy tani ale w miarę wydajny komp do gier i możemy za okazyjną cenę kupić jakiegoś używanego jednordzeniowego s 939 czy Am2 to nie bać się ich kupować. Zawsze bedzie można np za rok jak pokaże się masowo soft (w tym gry) wykorzystujące wielordzeniowość wymienić na coś bardziej wielordzeniowego.
Wyjdzie taniej a na chwilę obecną duzo nie stracimy przy jednordzeniowym procku.

Mając do dyspozycji np 1600 zł
Nie kupimy Intela Core2Duo z porządną płytą i Gforce 8800 (kupimy 8600)
Ale kupimy Gforce 8800 i jakiegoś AMD z porządną płytą.

I ten drugi zestaw chociaż jego szybkość w windowsie czy różnych zastosowaniach profesjonalnych będzie nei najlepsza to w grach mimo wszystko będzie wyższa niż na Core2 Duo (zasługa Gforce 8800)