Co ulepszyc? I za jaka cene??, co kupic zeby komputer lepiej chodzil... Opcje

[Kleryk]

ArmaGedon, tez sadze, ze nie ma sensu drazyc tematu. Tematyka jakby nie bylo niezbyt interesujaca.

ps: tu http://pclab.pl/modules.php?op=modload&nam...rticle&sid=4019 masz pokazane taktowaniei wydajnosc 8500

pzdr.

Szczepan, ja mam procek chodzacy na 2100mhz, na fsb=400 i chodzacy synchro z ramem wiec pewnie stad roznica. A ta bete2 sciagnalem dzis wnocy i rano gralem wiec pamiec mi nie szwankuje. Pozatym biorac pod uwage malutkie klaustrofobiczne poziomy dooma3 i ta rezkoma "wspaniala" grafe tej gry to na moim sprzecie ta bgra powinna smigac. Grafika Painkillera poodba mi sie duzo bardziej, a AvP zdecydowanie duzo lepiej moddaje klimat grozy, jedynie grafa niektorych potworko mi wyjatkwo przypadla do gustu.

[Switch]

Armagedon moze wypadało by zdjąć różowe okulary z napisem Nvidia i popatrzeć na sprawe bardziej obiektywnie (wogóle zauważyłem na tym forum że dużo osob dalej jest utwierdzonych w micie że liczy sie tylko lub w zdecydowanej wiekszości ;] nvidia). To już nie są czasy kiedy Nvidia wykupiła 3dfx i przestała być nękana przez jej nowe projekty w stylu voodoo 5 6000 czy rampage. Wtedy wydawało sie że na horyzoncie nie było nic, co by mogło zagrozić Nvidi (ati było w cieniu i mało kto o niej słyszał, jednie ci co sie tym interesowali). Jednak do czasu kiedy pojawił sie radeon 8500. Pokonał on dotychczasowe modele nvidi razem z gf3 pod wzgledem wydajnosci. Od tego czasu zaczęła sie ostra rywalizacja o miejsce lidera. Nvidia dosyć szybko wydała zapowiadanego już wcześniej gf 4 (mx 420, 440, 460, ti 4200, 4400, 4600). Oczywiście najmocniejszy z nich przeją pozycje lidera. Modelem który sporo rozczarował okazał sie być mx który został jedynie podrasowaną wersją gf2mx...Jednak ati szykowało kolejnego potwora w postaci 9700pro który został bezkonkurencyjny, nvidia ze swoim ti4600 zostawała daleko z tyłu. W przeciwieństwie do ti 4600, radek 9700pro posiadał obsługę dx 9 i miał 8 potoków renderujących. Co gorsza nvidia nie miała w najbliższym czasie żadnej konstrukcji do zaprezentowania która mogła chociaż nawiązać walke z potworem ati. Na nic sie zdały marketingowe sztuczki w postaci mx440 agp8x czy ti4200agp8x, ti4800Se, czy w końcu ti4800. Zrobiono to dla celów czysto marketingowych, bo widziano że agp8x nie podniesie wydajności ani troszkę (no może o 0,5% ). W kartach klasy budżetowej królował gf4mx wciskany przez sprzedawców kupcom którzy sie nie znali. Ten który już troszke miał pojęcia zapewene wybierał wydanego w 4 kwartale 2002 roku radka 9100 (dawny 8500) lub gf 3. Nie pamiętam jak było na początku z 4200, lecz póżniej gdy troche staniały rówieniż były bardzo słusznym wyborem. Z kolei gdy sie okazało że radki 9500 da się przerobić na 9700/9700pro odblokowując dodatkowe 4 potoki renderujące, rzecze overclockerów zwróciły sie w strone ati. Przez rok nvidia nie miała żadnej alternatywy dla ati. Dopiero na początku 2003 roku wydała nową serie geforców - fx...tu jednak zonk. Bardzo duże wartości taktowań pamięci i rdzenia graficznego geforca fx 5800 wiązały sie z bardzo dużą ilością wydzielaego ciepła i wymagały ogromnego chłodzenia, który był bardzo głośny. Dlatego też gf fx 5800 zyskały miano suszarki. Nowy gf 5800 został nowym królem wydajnosci jednak konkurencje miał zaraz na ogonie. Słaboscią nowego gf-a była 128 bitowa szyna do pamięci. Karty ze średniej i dolnej półki (fx5600 i fx 5200) również okazały sie nieopłacalne. Czyli ogólnie zonk . nvidia była w dużym dołku, jednak bardzo szybko wypuściła nowego fx-a 5900 który poprawił błędy brata. Później już były gf5950 i radki 9800XT = wyrównana walka. Teraz mamy nowe 16 potokowce: NV40 (geforce 6800 Ultra, non ultra, i Ultra Extreme) i R420 (X800 XT i X800 PRO). Są to niewyobrażalne potwory. W porównaniu do kart poprzedniej generacji są prawie 2 razy wydajniejsze! Jak dotąd nie było jeszcza takiego dużego skuku wydajności. Ciekawe jest również to że 6800 Ultra extreme został wydany w ostaniej chwili, by prawdopodobnie minimalnie wyprzedzić radeona. Pościg dalej trwa...
Nie napisałem jeszcze o gf5700 który został wydany w III kwartale 2003 roku. Jest to karta również godna uwagi.
Warto także zwrócić uwage na to że radeony miały od radków z serii 9xxx lepszą jakośc obrazu od gf. Np. FSAA 4x w radeonie 9700 = FSAA 8x lub 4xXS w gf 5800.
We wrześniu 2003 roku udział nvidi w rynku wynosił 27%
Niektórzy może powiedzą że co ich obchodzą takie potwory wydajnościowe, jednak po przeczytaniu tego już wiadomo że nie tylko nvidia sie liczy.

Tak czytałem to co mówi armagedon i myślałem że sie wycofa po swoim pierwszym poście ale dalej drązył temat więc:

QUOTE

Nie polecam Radeonów gdyż tylko nowe modele za około 800 zł i wyżej mają obsługę DirectX 9.0

Jak już napisał kolega, wszystkie radeony zaczynając od 9500, 9550, 9600 kończąc na R420 mają obsługe dx9.0 i nie trzeba wcale na nie wydawać 800zł

QUOTE

A z tą obsługą DirectX to są cyrki to że aktualnie produkowane modele z serii Pro mają obsługę DirectiX 9.0 było tylko pewną zmianą konstrukcji tych kart

że co?

QUOTE

Przy czym GeForce-y były od początku projektowane na DirectX 9.0...

które karty są dla Ciebie początkiem? :x

QUOTE

Zagraj w UT2004 na Radeonie 7500 a GeForce 2...

Według testów radek 7500 jest sporo wydajniejszy od geforca 2 mx, mniej juz od GTS/PRO/Ultra/Ti.
Nie wiem jak jest w grze UT2004, mozliwe ze na radku sie gorzej gra, nie wiem nie widziałem. Gry UT zazwyczaj lepiej chodziły na kartach nvidi.

QUOTE

75-80% gier jest robionych pod chipsety NVIDIA pozostałe to ATi

Tak albo nvidia sama optymalizuje swoje sterowniki pod gry/benchmarki , np. powszechnie znana sprawa z 3Dmarkiem 2003. Kosztem jakości obrazu podwyższali wydajność...
Tak na serio to wątpie zeby to było 75%-80%

QUOTE

GeForce 3 był "równy" Radeonowi 8500? Radeony 8500 są kartami aktualnie nadającymi się do wymiany przy czym na GeForce 3 Titanum można spokojnie pograć... O tą różnicę mi chodziło mam nadzieję że zrozumiałeś...

LOL to już do!@#a**eś do pieca, skąd takie info? Z komputer świata?

QUOTE

Ludzie zrozumcie że NVIDIA ma dużo więcej pieniędzy niż ATi na badania i rozwój nowych technologi, podziwiam ATi za to że mając o wiele mniejsze fundusze skonstruowało chipsety dorównujące tym z NVIDIA...

a może nawet przewyższające? To ati pierwsze miało obsługe dx9.0. Pierwsze miało 8 potokowe układy, pierwsze miało 256 bitową szyne do pamięci.

QUOTE

Nie zabardzo orientuję się o co chodzi z tym procesorem czy jest to 1.7GHz czy 1700+. Jeżeli 1700+ to zabardzo go nie podkręcisz... (Zresztą wszystko zależy jaki masz wiatrak na procu powinienś dojechać do 2100-2200+). 1700+ to 1466 MHz

LOOOOOOOOOOL :DDDDDDDDD
1700+ zabardzo nie podkręcisz? To właśnie 1700+ należy do najlepiej podkręcalnych procków razem z 2100+ (mówie o t`breadach). Owsze jeśli to bedzie na rdzeniu palominu to nie podkręcisz. Ale aż grzech nie wspomnieć o t`bread B, jeszcze z dobrej serii i jesteś w raju

aha armagedon kolega wyraźnie napisał 1700+, czyż nie?

Jawohl do kręcenia grafy wcale nie musisz kupować lepszego chłodzenia, jednak po prostu będzie słabszy efekt. Możesz doupić tak jak armagedon powiedział radiatorki na pamieci. Może Ci to dać ok 20MHz, może mnieuj może wiecej, trudno to określić.
możesz także spawdzić ile teoretycznie wyciągną Ci pamieci
jeśli karta ma pamięci 4 ns dzielisz to przez 1000, tryb DDR to jeszcze razy 2
np. 1000/4 = 250MHz * 2 (bo tryb DDR) = 500Mhz - teoretyczna wartość max. taktowania pamięci karty graficznej
czas dostępu do pamięci można odczytać z samych kostek zazwyczaj jest to ostania liczba po pauzie.

Przed kręceniem proca i grafy należy wcześniej:
sprawdzić napięcia jakie dostarcza zasialcz (tolerancha 5%,)
sprawdzić temp. proca

Jak ktoś doczytał to dotąd to niech jeszcze przeczyta to krótkie podsumowanie

Imo ati jak dla mnie ma więcej ciekawszych ofert. Jak bym kupował nowego kompa to prawdopodobnie bym wybrał radka 9600Xt. Dobra wydajność, za wmiare przystępną cene.

[Phantom]

To juz nie jest dzial o sprzecie ale dyskusja ATI vs. NVIDIA IMO niech jakis moderator zrobi z tych postow nowy topic ATI vs. NVIDIA czy cos a tu niech pozostana posty o sprzecie.
Pozdro.

[Swiety]

Ciekawa dyskusja i naprawdę świetny post Switch. Co można dodać - że ci którzy planują teraz kupno karty graficznej to powinni sie wstrzymać ze względu na wchodzenie na rynek właśnie tych nowych potworów - stare (ale nadal jare) karty powinny dość znacznie stanieć.

A co do Fx-a to w tej klasie Nvidia prześcignęła pod względem wydajności ATi nie jakimiś wyrafinowanymi metodami tylko chamskimi fabrycznym overclockingiem - te karty są z reguły wyżyłowane do granic możliwości

[Jaw0hl]

Dzieki! Dobrze, ze napisałem do was. W końcu ktoś mi pomógł muszę pomyśleć nad tym zakupem ramu. Mam jeszcze 1 pytanie na dokładkę -

Na jakich monitorach gracie, ew. jakie chcecie kupic oraz ktore flatron czy plazma???(ten cały płasciutki ) poleciacie do gry!
Ja chciałbym 17nie flatrona tylko ten 2 typ i cena jego do 1900zł. Czy za te pieniądze znajdę coś dobrego, co sprosta moim wymaganiom??

[Jaw0hl]

A co do tego konfliktu to ten kto czyta Cdaction i czyta je dokładnie, a nie ogląda obrazki, w numerze majowym 2k4 na stronie 132 znajduje sie obszerny na 2 mańki artykuł napisany przez khedrona, o zakupie nowej karty graficznej. Jest tez tam akapit zatytułowany "Nvidia vs. Radeon". Chcecie to przeczytajcie. Moze podzielicie opinie autora lub nie. Jest tez o cenach i wielu problemach z kartami graficznymi. Polecam wam ten artykuł (nawet tym, którzy nie mają zamiaru kupienia nowej karty Graficznej), ponieważ przyjemnie się go czyta.

n4

[D!z3l]

QUOTE

IMO niech jakis moderator zrobi z tych postow nowy topic ATI vs. NVIDIA

Taki topic jest już, niestety ale dyskusja która w tym topicu miała (ma) miejsce zeszła na psy. A to przez to że jesden gość który słał tam swoje bezdennie głupie posty, których poziom przedstawiał jego mierną wiedzę na ten temat zrobił z tego topicu "bagno", będąc mądrzejszym od tego osobnika i nie chcąc aby jego debilizm bardziej sie rozwijał odpuściłem i przestałem odpowiadać na jego chamskie posty !!!!

QUOTE

Imo ati jak dla mnie ma więcej ciekawszych ofert. Jak bym kupował nowego kompa to prawdopodobnie bym wybrał radka 9600Xt. Dobra wydajność, za wmiare przystępną cene.

No nie wiem czy cena tych kart w która wystepuje w przedziale od 800 do 1150 jest przystepną ceną dla każdego przecietnego uzytkownika.

[Switch]

QUOTE (DIZEL (PL) @ 6:34, 5 06 2004)

No nie wiem czy cena tych kart w która wystepuje w przedziale od 800 do 1150 jest przystepną ceną dla każdego przecietnego uzytkownika.

Dlatego na początku dodałem imo . Alternatywą dla radka 9600 XT jest nieco droższy fx 5700 Ultra (ok 1000zł?). W testach wychodzi bardzo różnie, raz jest wydajniejszy radek, w innym wypadku geforce. Ogólnie wycodzi że troszke lepszy jest gf. Jednak firmowego radka można już dostać za ok 750zł : KLIK

Pozatym 9600XT sie lepiej kręci i po o/c obu kart, wydajniejszy jest radeon i do tego tańszy. Dlatego też wybrał bym Radeona 9600XT.
Za radka 9700 i gf fx 5900XT trzeba zapłacić ok 200 zł wiecej wiec to też odpada.

[D!z3l]

QUOTE

Switch 15:23, 10 06 2004 Alternatywą dla radka 9600 XT jest nieco droższy fx 5700 Ultra (ok 1000zł?).

Heh, troszke przesadziłeś z tą cena ----
GeForceFX 5700 Ultra Gigabyte GV-N57U128D 128MB TV/DVI BOX

QUOTE

W testach wychodzi bardzo różnie, raz jest wydajniejszy radek, w innym wypadku geforce. Ogólnie wycodzi że troszke lepszy jest gf

Oczywiście, zgadzam że radek w niektorych testach jest wydajniejszy ale ta sytuacja ma miejsce w małej ilości testów, wkoncu taktowanie gf 5700 ultra----475/900 robi swoje.

QUOTE

Switch 15:23, 10 06 2004 Pozatym 9600XT sie lepiej kręci i po o/c obu kart, wydajniejszy jest radeon i do tego tańszy

A wziąłeś pod uwagę to że niewszyscy użytkownicy koputerów podkrecają podzespoły, lub niechca bawic sie w podkrecanie bo ich to np. "nie rajcuje"!!???
I np. jest taka sytuacja: Pan Kowalski, który niema zielonego pojęcia o podkrecaniu ma od 750zł do 900zł na nowa karte graficzną, przed zakupem idzie do sklepu, pyta się sprzedawcy jakie kart są w tej cenie. Ten mu odpowiada że są: radeon 9600xt i gf5700 ultra. Kowalski pyta sie: która jest wydajniesza, ten mu odpowiada że gf5700 ultra, ponieważ ma wieksze taktowanie pamięci, ale mówi mu także o tym że poprzez podkrędcenie tego radeona bedzie miał taką sama lub troszke większą wydajność od gf. Ale Kowalski jak wiadomo "nie bawi " się w podkrecanie podzespołów

Jak myslisz którą karte wybierze Kowalski????????

[Switch]

HEH Dizel
Ja uzasadniałem swój wybór. Karta była dobierana pod moje wymagania, a nie przeciętnego Kowalskiego...

[sparrow88]

Co do monitora
Jeżeli masz kase, to kup monitor plazmowy, jest wprawdze drogi, ale ma o wiele wyższą jakość, no i jest zdrowszy dla oczu. Jeżeli chcesz monitor z "dupą", to do dobrym wyborem byłby właśnie Flatron, lub też monitory NEC MuliSync FE 771sb . Mają ten sam kineskop, co monitory Sony, a jest ( a przynajmniej był rok temu ) o połowe tańszy od Flatrona.

[kwitek]

a teraz moja kolej
mam do wydania 3000 zł i nie wiem jaki sprzet sobie kupic!?!?!?
chodzi mi o procek, plyte glowna, ram no i karta graf!!
prosze zeby ktos mi cos doradzil

[D!z3l]

QUOTE

kwitek 9:56, 13 07 2004 a teraz moja kolej mam do wydania 3000 zł i nie wiem jaki sprzet sobie kupic!?!?!? chodzi mi o procek, plyte glowna, ram no i karta graf!! prosze zeby ktos mi cos doradzil

Oki, juz ci mowie, niewiem tylko czy te 3000 tysiaczki obejmuja takze monitor czy tez pozostaniesz przy swoim obecnym monitorku !!!. Podaje konfig bez ceny monitora !!

Procek--- Athlon 2500+, 379zl (przy dobrym egzeplazu bedzie chodzil na 3200+)
Mobo----Microstar K7N2 Delta-ILSR (MS-6570-030) nForce Ultra400, 491zł
Pamieci ram---no name DDR 512MB PC-3200 (400MHz), 360zł
Dysk twardy---Seagate Barracuda 7200.7 80GB 8MB SeriaATA, 340zl
Karta graf.-----Leadtek GF FX5900XT 128MB TV/DVI 890,-
Naped CDRW/DVD Combo----Lite-ON 52/32/52, DVDx16 BOX 210,-
Karta muz.----SB Live! Player 5.1 OEM 115,-
Obudow----Codegen 300W 120,-
Naped FDD---FDD Samsung 1.44MB 45zl
Chlodzenie cpu np. taki wentylatorek jak ja mam ale extra chlodzi podkreconego 2500@3200 przy 3000rpm w stresie ok 48c----Coolermaster HAC-V81

I wychodzi ok 3000 zl

Jezeli w tych 3000 tysiaczkach ma sie znalesc takze monitor to proponuje:

Zamiast Microstar K7N2 Delta-ILSR (MS-6570-030) nForce Ultra400, 491zł
to tą mobo--Microstar K7N2 Delta-L (MS-6570-020) nForce2 Ultra400, 356zl

zamiast Leadtek GF FX5900XT 128MB TV/DVI 890 to to karte------------------------------------------------------------------ATi RADEON 9600PRO 128MB TV/DVI Sapphire 660,-

Karta muz. zintegrowana

Seagate Barracuda 7200.7 40GB 260,-

Wszystko inne niezmienione, caly koszt to okolo 2250 zl, mozesz kupic sobie 17 calowego Samsunga 17" 757DFX 720,-

Ceny sa ze sklepu internetowego benchmark i wgk, na gieldzie w Wawce troche taniej mozna kupic te podzespoly

[kwitek]

ja to chcialem se kupic takiego:
Athlon 3200
521 MB Ramy 400
Asus N7Nx8-deluxe (jakos tak)
Radeon 9800

[D!z3l]

QUOTE

kwitek 21:30, 13 07 2004 ja to chcialem se kupic takiego: Athlon 3200 521 MB Ramy 400 Asus N7Nx8-deluxe (jakos tak) Radeon 9800

W sumie to niema co sie zastanawiac, bd. konfig, poza jednym--- uwazm ze niema co kupowac na dzisiejszy dzien tego bartka 3200. Ten procek kosztuje ok 1300zl, jezeli chcesz przeplacac to twoja sprawa i tak za pol roku stanieje pewno znacznie, ze mozna bedzie bez oporow go kupic(ponizej 1000). Zaoszczedzone pieniadze na tym procku moglbys przeznaczyc na lepsza karte grafiki, ktora znacznie wiecej ci da niz ten procek !!!!

[kr0pa]

QUOTE (DIZEL (PL) @ 16:45, 13 07 2004)

Pamieci ram---no name DDR 512MB PC-3200 (400MHz), 360zł

Pamieci - rozumiem ze 2x256 aby wykorzystać DualChannel ?
Zasilacz 300W by Codegen to samobójstwo. Zdecydowanie zainwestuj w jakiś lepszy zasilacz min. 350W (Chieftec - ale tu ostrożnie,ostatnio jakąś "tańszą" linie produktów wprowadzili ,Huntkey itp.) w temacie zasilaczy polecam ich przegląd na www.benchmark.pl

[D!z3l]

QUOTE

kr0pa 13:36, 14 07 2004 Zasilacz 300W by Codegen to samobójstwo. Zdecydowanie zainwestuj w jakiś lepszy zasilacz min. 350W

Gosciu, zgadzam sie ze Codegeny to najwiekszy shit na swiecie ale sam zasilacz Chieftec 350w kosztuje jakies 220zl, dotego jakas ladna obudowa za 200-300zl i robi nam sie ladna sumka.
Sam bym chcial sobie zmienic zasilacz i obudowe ale narazie niemam 500 zl na ta rzecz !!!
Obecnie sam jade na Codegenie 300w. Ku mojemu zdziwieniu zasilacz jeszcze dziala(ma chyba juz 2 lata), biorac pod uwage ta konfiguracje ktora zasila.

[kwitek]

QUOTE (DIZEL (PL) @ 8:41, 14 07 2004)

W sumie to niema co sie zastanawiac, bd. konfig, poza jednym--- uwazm ze niema co kupowac na dzisiejszy dzien tego bartka 3200. Ten procek kosztuje ok 1300zl, jezeli chcesz przeplacac to twoja sprawa i tak za pol roku stanieje pewno znacznie, ze mozna bedzie bez oporow go kupic(ponizej 1000). Zaoszczedzone pieniadze na tym procku moglbys przeznaczyc na lepsza karte grafiki, ktora znacznie wiecej ci da niz ten procek !!!!

ten procek kosztuje ok 1000
ponizej link do strony
adres sklepu

[D!z3l]

QUOTE

DIZEL (PL)  8:41, 14 07 2004 Ten procek kosztuje ok 1300zl

UPSSSSS zeczywiscie ale przywalilem z ta cena, szukalem po sklepach ale ten procek jest slabo dostepny i malo sklepow internetowych ma go w ofercie a wszedlem na allegro i byl za 1300 .
Jezeli masz pieniadze i koniecznie chcesz ten procek to kup teraz, ja osobiscie z zakupem wsztrzymal bym sie jeszcze troche, wiadomo kosztuje teraz 1000zl a za trzy miechy bedzie mozna go kupic pewnie za 700-800

[kwitek]

moze i bym sie wstrzymal ale ten komp co ja mam to .... szkoda mi slow