Jestem szalenie ciekawy waszych opinii na temat tych dwóch jakby nie było ustalonych standartów grafowych. Chetnie rozpetam dyskusję na ich temat. Oczywiście jestem zwolennikiem Radka Niejadka. Pozdro

zdecydowanie radeon. posiadalem geforce przez dlugi moment, ale to gowno jakich malo. czemu?
- wykupienie calego vodoo.
- wypuszczenie ztweakowanego geforce 2 jako 4 mx, ktory mial sie nijak to poteznej 3.
- dwa wejscia zasilajace konieczne do pracy karty graficznej, ktory byl i jest najwieksza pomylka nvidi.
- wysokie temperatury pracy, a co za tym idzie spory radiotor, ktory mocno obciaza cala karte (fx'y przypominaja cegly) oraz kilka sztuk wentylatorow (minimum to 2).
- slabo sie kreci (overlocking).
- obecnie najmocniejszy model to nadal ati radeon 9800 pro.

ati > all > nvidia

ja tam wole nvidie, gry chodzą elegancko a na radku zawsze jakieś problemy ze sterami są . pozdro

BTW. już było pare topiców o tych właśnie kartach, jak są to sobie je poczytaj.

QUOTE (RyFeK @ 7:17, 3 05 2004)

na radku zawsze jakieś problemy ze sterami są .

NIGDY - NIE MIAŁEM PROBLEMÓW Z ŻADNYMI STERAMI OD RADKA. Nie wiem skąd wziąłeś taki pomysł?

QUOTE (RyFeK @ 9:17, 3 05 2004)

ja tam wole nvidie, gry chodzą elegancko a na radku zawsze jakieś problemy ze sterami są . pozdro BTW. już było pare topiców o tych właśnie kartach, jak są to sobie je poczytaj.

wrecz przeciwnie. nvidie maja cholerne problemy z najnowszymi gierkami typu far cry. czemu? karty geforce nie posiadaja pelnej obslugi directX 9.0 w przeciwienstwie do radeonow. zreszta wyniki testow sa ewidentne, ati rzadzi cenowo i jakosciowo.

No to ja Ci podam fajny przykład: mam radka 9200 i jak włączyłem na nim Morrowinda niektóre elementy poprostu znikały. Np. babka wyłysiała dywany zniknęły ze ściany itp
Wystarczy pokombinować ze sterami i po sprawie

QUOTE (Slash-PL @ 21:53, 3 05 2004)

No to ja Ci podam fajny przykład: mam radka 9200 i jak włączyłem na nim Morrowinda niektóre elementy poprostu znikały. Np. babka wyłysiała dywany zniknęły ze ściany itp Wystarczy pokombinować ze sterami i po sprawie

tutaj sie klania zainstalowanie latki na morrowinda i najnowszych sterownikow. swojego czasu midtown madness szalal na geforcach. wszystko da sie zrobic wystarczy torche pokombinowac. z drugiej strony nvidia do zabawy z grafika nie nadaje sie zupelnie ze wzgledu na liczne artefakty (az prosi sie elsa lub matrox, to sa dopiero karty...).

Dokładnie. GeForce to juz niestety złom, nawet ten najnowszy 6800 który faktycznie jest dość szybki i tak nie pokona nowego Radka, który standartowo go zmiażdży, wywnioskowałem to juz z przemyconych opinii fachowców z pclaba. Poza tym przede wszystkim słabość Nvidi to pixelshader który własnie poprawili i zrobili nowy 3.0 w 6800, muszę przyznac że wymiata. 2 lata grałem na winfast geforce 4 ti 4600 i nicholery ta karta nie dała sie podkręcić, co kombinowałem to zaraz płoneła, goście z serwisu ciagle się na mnie wqrwiali (heheheheh) bo musieli sciagac w ramach gwary nówkę. A radka np 9800 pro hercu podkręciłem tak że przebił ustawienia i wydajnośc xt. I w ani jednej grze - podkreślam - ani jednej - nie było artefaktów, zaciemnien czy innego gówna

QUOTE (LETKAS @ 21:36, 3 05 2004)

Dokładnie. GeForce to juz niestety złom, nawet ten najnowszy 6800 który faktycznie jest dość szybki i tak nie pokona nowego Radka, który standartowo go zmiażdży.

tego to raczej nie bądź taki pewny
KLIK

co do sterowników to zawsze było mówione że nvidia robi bardziej dopracowane

ati cenie za mozliwosc przerobki radka 9500 i 9800SE

No owszem. Śledzę na bieżąco ten test i o dziwo w połowie testów nv lekko (zaznaczam - lekko) wykazuje wyższość nad ati. Ale poczekajmy troszkę, zaraz coś wyjdzie w detonatorach które znowu są rasowane. Poza tym nv wyprzedza w aplikacjach pisanych pod nvidie. czas pokaże

Zdnia dzisiejszego - oczywiście miałem rację - !@#ana Nvidia oszukała w detonatorach z wygładzaniem więc wszystkie testy praktycznie wychodzą na korzyść ATi. Ati rulezzzzzzzzzzzzzzz!

radeon nie nie wiem jeszcze musze sobie wogole wymienic grafe xDDD ale to jeszcze

Widze że duza część graczy odwróciła się od Nvidii. Ja nie i nie zamierzam zmieniać mojej grafiki na radeona. Mam teraz marnego gf 2 ale niedługo będe zmieniał go na ti 4600 leadteka. Wcześniej miałem ti 4200 też leadteka ale coś sie pierdzieliło i postanowiłem że sprzedam go, poczekam i kupie sobie 4600.

Bez sensu chłopaku. Nowego takiego raczej juz nie kupisz a za tą cene w jakiej chodza uzywce spokojnie mozna kupic radka 9600 - 3-krotnie przebija szybkością tego ge 4 ti. 3dmark nie kłamie

A ja powiem ze trudno sie zdecydowac.
Przez bardzo dlugi czas miales slicznego GeForce 2 i wszystko slicznie dzialalo (chociaz pod koniec mojego uzywania taj karty juz troche zbyt wolno (( ). Potem kupilem radeona i sie zaczely klopoty. Otoz dosc czesto (nie mam pojecia od czego to zalezy... jak ktos wie to gadac) karta zle wyswietla. Np. pojawiaja sie jakies linie trojkaty lub cale plaszczyzny (zwykle zreszta brazowe ). Dzieje sie tak w wielu grach (ale co ciekawe kiedys przypadkowo rozwiazalem ten problem...tylko ze nie wiem jak i nie umiem powtorzyc ) i czesto przeszkadza to w grze (zwykl save/load pomaga). Wiec (takie podsumowanie): geforce dzialal mi bezproblemowo ale wolno, a radeon szybko ale z bledami.

Buahahahaha---Letkas, chyba nie wiesz co mówisz, dobre 3 razy przebija ten radeon ti 4600 bauhahahah, wejdz sobie www.benchmark.pl i zobacz sobie porownanie wszystkich procesorów GPU, zobaczysz że radeon 9600 jest daaaaaleko nawet za ti 4200 a radeon 9600 pro jest troche bliżej ale nadal ti 4600 jest górą. Z twojego postu wynika że wogóle sie nie znasz na tych sprawach--testach. Oczywiscie w 3dmarku 03 ta karta jest szybasza od ti 4600 bo współpracuje z dx 9 ale we wszystkich innych testach niema co porównywać 9600 do ti 4600. Żeby prześcignąć ti 4600 muiałbyś mieć radeona 9500 PRO ale różnica pomiędzy nim a 4600 jest bardzo mała a wręcz w niektórych testach na benchark.pl np. Aquamarku ti 4600 jest SZYBSZY od RADKA 9500 PRO.
Poradze ci coć Letkas jak masz zabierać głos i ośmieszać sie to niezabieraj i niebedziesz narażony na ogrąmną śmieszność z mojej strony !!!!

Ja mam redeona 9600 xt 256ddram i chodzi jak złoto Żadnych problemów ze sterownikami.
A gf4 ti4600 to mi może naskoczyć

QUOTE (DIZEL (PL) @ 7:56, 25 05 2004)

Wejdz sobie www.benchmark.pl i zobacz sobie porownanie wszystkich procesorów GPU, zobaczysz że radeon 9600 jest daaaaaleko nawet za ti 4200 a radeon 9600 pro jest troche bliżej ale nadal ti 4600 jest górą.

Może i letkas nie ma dokładnie racji, bo aż takiej przewagi radeon nie ma, ale ty chyba wogóle nie zaglądałeś na benchmark.
Albo obrałeś taką taktyke żeby porównać najdroższy GeForce 4200 z najtańszym Radeonem 9600
W porównaniu Ge 5200 i Rad 9600, radek przewyższa o kilkadziesiąt MHZ geforce. Poza tym radziu ma o 50 MHZ większy Ramdac. Podobnie jest z Ge 5600 i Rad 9600 pro. Ale tu już różnica wynosi w: taktowaniu procesora 100, a pamięci 200 A dx 9 obsługują wszystkie 4 karty. Chyba że wąchasz tekst a nie czytasz.
Nie narzekam na geforce bo jest dobry(sam korzystałem z ge mx 200 32MB ). Chociaż sam przerzuciłem sie na Radeona 9600 pro Ale teraz karty z chipsetem nvidii coraz bardziej spadają. Tak jak wcześniej geforce wypchał voodoo z rynku, tak teraz radeon wypycha geforce. Jeszcze troche posiedzi na rynku, ale niedługo zniknie z półek.
Pzdr

QUOTE (DIZEL (PL) @ 6:56, 25 05 2004)

Buahahahaha---Letkas, chyba nie wiesz co mówisz, dobre 3 razy przebija ten radeon ti 4600 bauhahahah, wejdz sobie www.benchmark.pl i zobacz sobie porownanie wszystkich procesorów GPU,     Oczywiscie w 3dmarku 03 ta karta jest szybasza od ti 4600 bo współpracuje z dx 9 ale we wszystkich innych testach niema co porównywać 9600 do ti 4600. Żeby prześcignąć ti 4600 muiałbyś mieć radeona 9500 PRO ale różnica pomiędzy nim a 4600 jest bardzo mała a wręcz w niektórych testach na benchark.pl np. Aquamarku ti 4600 jest SZYBSZY od RADKA 9500 PRO. Poradze ci coć Letkas jak masz  zabierać głos i ośmieszać sie to niezabieraj i niebedziesz narażony na ogrąmną śmieszność z mojej strony !!!!

Znawco graf - niestety - sam sobie zaprzeczasz - raz mówisz ze ti 4 jest szybszy a potem potwierdzasz ze nvidia jest dymana przez ati w 3dmarku zasłaniając się dx 9? przeciez o to chodzi! To ty chyba ignorancie nie wiesz o czym mówisz i się ośmieszasz! Z tego co wiem większość gier nowych wykorzystuje dx9 czyli twoja teoryjka jakoby nvidia byla lepsza juz upada z miejsca. to raz. Nie operuj mi tu jakimiś przedpotopowymi benchmarkami które nie słyszały o radkach i przede wszystkim nie były pisane pod nie - tylko pod nvidie i za jej cichą kasę. to dwa. tak się składa ze przez 2,5 roku miałem winfasta 4 ti 4600 a wydałem na niego jak pamietam 2 tyś - więc 5 razy się zastanawiałem przed jej zakupem. od 6 miechów mam radka 9800 pro przedtem miałem 9600 i geforce był wy!@#any na każdej grze, benchmarku jaki testowałem więc nie (słowo na p) mi tu. Poza tym znawco wielki jakbys chciał wiedziec to ge 4 ti 4600 obsługuje w części dx 9 znawco, nie w całości ale część. Więc totalnie osmieszyłeś się ty.
Poza tym twoja żałosna ortografia wprost zniechęca do jakiejkolwiek dyskusji z tobą. A swoja droga - jaki musi być teraz żałosny poziom nauczania w gimnazjum jeśli nawet ortografii nie potrafią wbić do głów? A może te głowy są jednak za tępe.....

DO LEKTAS : Co za typ, do gimnazjum to ty pewno popylasz. Jeżeli miałbys troche oleju w głowie to bys zobaczył przed wymyśleniem tego badziewnego zarzutu co mam napisane w profilu i dopiero póżniej mówił. Jeżeli nie przeczytałeś to ci powiem- mam 21 lat. Hehe, czego to teraz ucza w tym gimnazjum że ludziska nie potrafią policzyc nawet do 21. Co do treści twojego postu moge powiedzieć że TO TY sam sobie zaprzeczasz mówiac że Radeony są super ale korzystaja z jego zasobów tylko najnowsze gry. Jest to forum ET więc ta gierka nie korzysta (jak wiesz o tym, a może nie-buahaha) z dx 9 i napewno więcej fps-ów wyciągnie ET na gf 4 ti 4600 niz na tym twoim miernym radku 9600. Heh nawiazałęś w swoim marnym pościku że moja ortografia jest poniżej wszelkiej krytyki, wiesz co, ty niejesteś odpowiednia osobą do oceny mojej ortografii, ba uważam że zadna osoba z tego forum niejest uprawniona do oceniania mojej "orto". Możliwe jest że w oku innego człowieka dostrzegasz belke, a w swoim nawet drzazgi niejestes w stanie zobaczyć. I na koniec, najwazniejsze, jeżeli do mnie cos mówisz TO PRZEZ PAN a to
dlatego że:
1. Nie piliśmy razem gorzały
2. Jak wiesz młodsi powinni mieć szacunek do starszych i sie odzywac jak należy
NARA

Nie gryzcie sie, bo ten topic trafi wreszcie do flame wars. A tego chyba nie chcecie(Dizel i Letkas).
Ten topic ma być do porównania kart graficznych, a nie własnej ortografii
Żyjcie i dajcie innym żyć.
A co do wieku, to nie wierze żeby każdy jak dobry uczciwy obywatel, wpisywał swoje prawdziwe dane.
No chyba że Masta Blasta ma 80 lat. Jeszcze trafia w klawisze więc taki stary nie jest.
Pzdr

letkas co Ty sie tak do tego DX9 przyczepiles? powiedz co by bylo gdybys wiedzial ze istnieja takie systemy
ktore nie wiedza co to directx bo im to niepotrzebne... wtedy chyba nie mialbys argumentow zeby napisac tego posta...
jak widzisz jest to tylko bariera, ktora nie pozwala w pelni wykorzystywac niektorych kart
za to inne az sa reklamowane ze chodza "bosko" na DX9, klocic sie nie ma co czy to oplacane
przez firme X czy przez Y bo i tak to nic nie zminenia DX dalej bedzie w windowsie
wiec nie moge zrozumiec dlaczego reklamuejsz tak tego radeon`a? placa Ci za taka tania reklame ?
tak sie sklada ze niedawno bylem posiadaczem WinFast GF4 Ti4200 AGPx8 128 MB DDR i faktem jest ze na gold rush`u w 1152x864 detale na max(bez nieba, dynamic light i particles) nie bylo takiego miejsca
zeby magiczna liczba 125 fps zmienila sie na inna nizsza, a na oasis nie widzialem mniej niz 100(kazdy wie ze od commanda[balkon] spadaj fpsy)
a mam wiadomosci ze ze na podobnych paramterach kompa z ta roznica ze radeon 9600 pro
i niestety o nie dorownuje w fpsach
i prosze nie mow tutaj o zadnych benchamrkach, o DX, o windowsach bo ja juz o tym zapominam(na szczescie)
a wypowiedz Twojego ostatniego posta wskazuje na to ze piszac go sliniles sie albo cos w tym stylu
zakochales sie w tym radeonie ze sie tak przy nim trzymasz? zachowaj troche obiektywizmu przy ocenach
i nie ma sie co oszukiwac ale to Twoja wypowiedz byla na poziomie nie gimnazjalisty a na poziomie podstawowki
i zamiast szastac tak kasiora wydalbys troche na wlasna edukacje

Sayetan - jeden wydaje na dz!#@i, drugi na narco, trzeci na znaczki a ja zbieram i oszczedzam i wydaję na grafy. Ja rozumiem ze kochacie Nvidie i nie potraficie przyjąc do wiadomości że niestety seria GF 4 (włączając w to FX-y do 5600) ma się do serii Ati 9600 - jak nie przymierzając trampek do Skyline`a. Ale mniejsza o większość, nie będziemy w końcu na siłę się przekonywać. Ja wiem w swoje, ty wiesz swoje - w każdym razie nie piszę o tym z wyobraźni tylko z osobistych doświadczeń i godzin spędzonych na kręceniu, podkręcaniu i paleniu sprzętu (hardware`u oczywiście). I oczywiście w aplikacjach wykorzystujących tylko dx 8 ati również wyprzedza Nvidie. Oczywiście nie mieszam do tego najnowszej 6800 przed którą chylę czoła i mam niekłamana ochotę ją posiąść. A pisząc ostatniego posta z wrażenia nie ciekła mi ślina tylko szampanskoje i kavior ale ze smiechu.
Dezel- z Panami to skończylismy po wojnie. Gołdy nie piliśmy ale z prostej przyczyny- za młody jestes. uwielbiam sposób w jaki odebrałeś mojego poprzedniego pościka. Hehe taki miał byc efekt m.inn. A to że jest to strona o ET to znaczy że wszyscy maja się koncentrować nad wynikami graf tylko w tej grze?? ja sobie nie zaprzeczam niestety jak ty - po prostu widzę fakty ewidentne - czyli do znudzenia bedę się upierał - ati dyma nvidie. k#!@a gdyby było inaczej nie pozbywałbym sie winfasta i nie wciągałbym Ati. Więc jedynie rozumiem że przemawia za wami żal że nie możecie wciągnąc obie Ati (obojetnie z jakich powodów) i w idiotyczny sposób obstajecie przy gruzie jakim jest Ge 4 Ti nie dopusczając do mysli że może byc odwrotnie. No ale cóż jest to typowe dla mieszkańców wichur. A swoja drogą to jest jeszcze bardziej żałosne że mając 21 lat walisz takie byki - niestety to tylko gorzej o tobie swiadczy -bo zwyczajnie juz na starcie się kompromitujesz choćby z tego wzgledu że nie potrafisz obsłuzyc edytora w wordzie poprawiające takowe błędy.
RIP

Heh widze że twoja mózgownica jest juz dobrze zlasowana. W tej sytuacij gdy twoja głupota sięga zenitu jedyną szansa obnizenia jej lotu jest moje "wyjście" z tego topica .
Więc mówie ci--trzymaj sie ciepło, albo inaczej " TRZYMAJ SIĘ RAMY TO........."

NARA !!!!

QUOTE (DIZEL (PL) @ 9:26, 26 05 2004)

Heh widze że twoja mózgownica jest juz dobrze zlasowana. W tej sytuacij gdy twoja głupota sięga zenitu jedyną szansa obnizenia jej lotu jest moje "wyjście" z tego topica . Więc mówie ci--trzymaj sie ciepło, albo inaczej " TRZYMAJ SIĘ RAMY TO........." NARA !!!!

Zlasowana to jest twoja odbytnica mr. dezel. Zenitu siega jedynie mój wzrok, głupota którą tak chetnie mi przypisujesz ewidentnie jest tylko twoja domeną. Trzymam się przeważnie zimno. A ty trzymaj się ramy i majtek mamy
nara nara

ostatnio mialem koazje pogrania na kompie z matroxem i musze powiedziec:

matrox > ati > nvidia

tylko koszt najtanszej takiej karty to okolo 3000 zl, nawet nie wiem czy dostepna w polsce.

QUOTE (blinkkin @ 21:05, 26 05 2004)

ostatnio mialem koazje pogrania na kompie z matroxem i musze powiedziec: matrox > ati > nvidia tylko koszt najtanszej takiej karty to okolo 3000 zl, nawet nie wiem czy dostepna w polsce.

Ale to jakaś do zastosowań że tak się wyraże profesjonalnych? Do obróbki obrazu, animacji czy innych AutoCad`ów?

QUOTE (LETKAS @ 18:03, 27 05 2004)

Ale to jakaś do zastosowań że tak się wyraże profesjonalnych? Do obróbki obrazu, animacji czy innych AutoCad`ów?

czym sie rozni matrox od zwyklej karty? wyjscia cyfrowe plus kilkukanalowe analogi. jesli chodzi o robienie profesjonalnej grafiki i obrobki video to tylko na tej karcie. mialem okazje pracowac w 3d maxie i musze powiedziec, ze nie ma porowniania tej karty z renderingiem mojego radeona.

Moim zdaniem lepszy jest Radek z tego względu, ze nawet po testach na odpowiednich grach, radek wygral z Nvidia! Nie polecam kupowac GeForce bo to szajs, sam mam go, ale kupilem za 30 zl
Radek rzadzi!

QUOTE (blinkkin @ 0:21, 30 05 2004)

czym sie rozni matrox od zwyklej karty? wyjscia cyfrowe plus kilkukanalowe analogi. jesli chodzi o robienie profesjonalnej grafiki i obrobki video to tylko na tej karcie. mialem okazje pracowac w 3d maxie i musze powiedziec, ze nie ma porowniania tej karty z renderingiem mojego radeona.

Akurat jeśli chodzi o rendering to karta graficzna nie ma nic do rzeczy, za to odpowiada moc procesora. Karta graficzna opowiada za to tylko co widzimy w viewportach. Karty Matroxa to niedościgniona jakość obrazu i duża wydajność 2D. Model o którym piszesz to zapewne G200 MMS Quad, która ma możliwość obsługi kilku monitorów, stąd wysoka cena. Wydajność w 3D mizerna (z Matroxów jedynie Parhelia sobie radzi w 3D ale to karta mało popularna). Dobra teraz wracam do tematu Nvida vs. Ati. Opowiadam się za Nvidią, właściwie tylko dlatego, że ma lepsze sterowniki. Śmieszy mnie trochę jak ludzie z najnowszymi Radeonami mogą grać w najnowsze gry tylko na średnich detalach i czekać na nowsze stery. Na szczęście dla nich sytuacja taka zmienia się na lepsze.