Imo glupie pytanie. Kazda karta to lotto i nie ma uniwersalnego limitu na ile dana karta się kreci. Na dzień dobry +20 do rdzenia i +50 do pamięci i test, potem dodawanie +5 do rdzenia i +10 do pamiątek i testowanie. Można trafic na model który swietnie sie kreci, jak i na taki który kręci się słabo.

Kwestię 6600 opisałem TUTAJ.

Dodam tylko, że shadery w 6x00 są w wersji 3.0, które nie są w pełni dopracowane przez co 6600 to karta z rewelacyjnym texturowaniem, rewelacyjnym pixelshaderem, kulejącym silnikiem oświetleń i kulejącym vertex shaderem. Za kilka miesięcy wyjdzie nowy chipset ati z serii r510 (na którym oparty bedzie 32 potokowy FUDO), z dopracowanymi shaderami i dopiero wtedy bedzie mozna docenić dopracowane shadery i ich wpływ na wydajność. Wiele osob zarzuca ati ze ich shadery sa przestarzałe, a imo ati zamiast wydawać shadery 3.0 juz teraz, niedopracowane byleby nie być "gorszym" od nvidii wie co robi i uderzy z FUDO, który bedzie juz miał nie tylko dopracowane shadery, ale takze 32 potoki, pamieci qdr i wieloma innymi bajerami. Piszę to po to by nie zachwycać sie shaderami 3.0, ponieważ wszelkie zarzuty do kart nvidii (choć jest ich niewiele) tyczą sie właśnie shaderów i silnika oświetleń. Ludzie zachwalaja 6600 bo po wpadce z FX'ami nvidia wypuściła w koncu nie całkiem z!@#aną kartę, a ati od 2 lat (od wydania r9700) ciągle wydaje najlepsze moim zdaniem karty graficzne, więc ile można chwalić to samo?

1 slowo co do ramu:WARIAT!!!!! I ty mowisz ze nie jestes maniakiem???Nie krzacza ci??Bo braciak jak podkrecil szyne 266 na 333 to co jakis czas lubil sie pokazac blue screen
Inny natomiast braciak(wariat jakich malo) mial GF(tylko numerka nie pamietam) 3 lub 4 4200Ti podkreconego tak ze przykleil do niego cooler(ale chyba tylko wiatrak,nie widzialem) do jakiegos cpu na kropelke!!!!!Wyciagal wtedy ok.12-13 tys. w 3dmarku01.Nie pamietam tez czy byl przyklejony do gpu czy pamieci.....Posiadal wtedy P4 mial krecone podajze na 3,4 albo 3,2.Orginalnie chyba 2,4 ghz,nie pamietam.I chyba nie posiadal wtedy jeszcze wodnego chlodzenia....
W czasie pisania tego postu doszla mnie wiadomosc ze papiez nie zyje
[*][*]

Z wiedza to sie nie zgodza a z praktyka,no coz....Jak sie nie pracuje to sie nie chce ryzykowac sprzetu bo niewiadomo czy starzy kupia cos nowego czy nie (i trzeba miec troszke w glowie inaczej klepiki poukladane zeby wyciskac 7-me poty ze sprzetu,np do ramu wogole sie nie dotykam,z grafa ostroznie ale z procekiem ile sie tylko da!! )

Pisalem ze TAK MI SIE WYFDAJE i ze jezeli jestem w bledzie to WYPROWADZCIE MNIE Z TEGO BLEDU za co DZIEKUJE

Co by nie bylo miazdze Gf5200 swoim radkiem 9100
Co do ramu to on sobie "podkrecil" w biosie.Jak mu te "podkrecenie" wylaczylem to juz przestalo mu wywalac, wiec jakas wiedze mam (proc powinien miec taka sam szyne jak ram athlon na 266).

Zakrecilem bo jestem zakrecony A teraz powaznie.Staralem sie przyblizyc sytuacje,ale rozmowa z bratem na temat tego co on zrobil z grafika miala 2-3 lata w stecz i za duzo nie pamietam....Podkreslilem tez ze NIGDY TEGO NIE WIDZIALEM totez ma duze znaczenie(d#@ek pokazac nie chcial )Pozostaje wierzyc lub nie mi na slowo wybor pozostawiam czytelnikom.

Wiesz dlaczego nie sa dla Ciebie ciche??Bo nie slyszales moich 5000!!!J. tak warczy,ze na noc(ach te dc++) zakrywam go szlafrokiem,na allegro kupilem korkowe maty wyciszajace(glupota,cos tam daja ale nie tyle ile myslalem) i wylozylem nimi boki kompa lacznie z "dzurkami" w obudowie.
Glosny jest ale chlodzic potrafi,w momencie pisania tego posta mam 37C na D 2,0ghz.ALe wczesniej jak mialem athlona 2100(1,73ghz) to w upalne lato,w najgoretszym pokoju w domu(najmniejszy i od strony wschodu slonca) kiedy stal przy grzejniku(czyli mala mozliwosc wymiany powietrza,a nie dlatego ze w lato pale w piecu) mialem ok.57C(w stresie).Owszem zdazaly mu sie "wpadki" i przekraczal 60C,ale jak WIEM(Ad1 )AMD prcuje bez rzadnych problemow do ok. 90C
Pozdro

Chłodzenie cieczą jest dość ryzykowne. Nie tylko z powodu groźby ewentualnego przecieku.
Chłodzenie cieczą ma to do siebie, że na różych metalowych częściach kondensuje się para wodna i co nieco może nam kapnąć na karty rozszerzeń. Obowiązkowo stosować wyłącznie plastikowe przewody.

O ile w przypadku zwykłego chłodzenia wodą to nie jest zbyt duży problem to już w przypadku takich extremizmów jak chłodzenie ciekłym azotem już jest .

Wodę destylowaną można kupić w jakimś sklepie motoryzacyjnym albo ... zebrać wodę jaka ścieka na dole zbiornika podczas pracy lodówki - to też jest woda destylowana

Jednak nawet najdroższe chłodzenie powietrzne (np Zalman czy Pentagram Freezone) jest dużo tańsze od najtańszego chłodzenia cieczą (pomijam tu takie wynalazki jak np stara chłodnica z Fiata 125p podłączona do komputera ) a zysk jest niewielki. Poprostu stosunek ceny/wydajności jest lepszy dla chłodzenia powietrznego renomowanych firm.

Więc chłodzenie cieczą pozostawiamy tylko maniakom wydajnośći za wszelką cenę chcących wycisnąć ostatni Mhz z kompa i maniakom ciszy, chociaż ostatnio w przypadku chłodzenia powietrznego widać duże postępy. ponadto możliwość regulacji obrotów i programowe zmniejszanie częstotliwości podczas trybu idle w przypadku najnowszych procesorów (np AMD Cool'n'Quiet) i kartach graficznych.


Warto wspomnieć jeszcze o ostatnio modnej technologi heat-pipe (czyli rur cieplnych). Są to nic innego jak radiatory wypełnione specjalną cieczą wrzącą w niskiej temperaturze. Często na takich radiatorach nie ma potrzeby instalować wentylatorów, chociaż bez wentylatora heat-pipe raczej nie bedzie miał niskiej temperatury. Również nie ma ryzyka wycieku (chyba że ktoś zrobi dziurę wiertarką) a wadą jest oczywiście podobnie jak w przypadku chłodzenia wodnego cena.

Wcale nie jestem maniakiem sprzętu komputerowego. Gdybym nim był to już dawno miałbym w kompie PIV EE lub Athlona FX i GF6800 Ultra (najlepiej dwie w trybie SLI).
Chyba trudno nazwać maniactwem że zamiast kupować pierwszy lepszy moduł 512 DDR RAM PC400 poprostu dołożyłem kilkadziesiąt złotych i kupiłem dobrą pamięć tym samym
1) Oszczedzając sobie niebieskich ekranów, tajemniczych zwisów typowych dla tanich noname które nawet jako oznaczone PC400 ledwo potrafią pracować jako PC333
2) Zyskując mozliwość overclockingu i tym samym mieć większą wydajność za free, więc w sumie płacąć więcej zaoszczędzam i kasy i nerwów.
Gdyby pamięci się krzaczyły to poprostu ustawia się mniejszą częstotliwość i większe timingi - simple.

W swoim życiu (a żyje już prawie 30 lat z tego blisko 15 lat z komputerami PC)
może dwa czy trzy razy zaszalałem kupująć kartę graficzną za ponad 1000 zł.
Ponieważ dość długo pracowałem w firmach dystrybujących sprzęt PC zawsze człowieka kusiło żeby kupić nowość i można było kupić trochę taniej niż w sklepach
Pierwszy raz to było w przypadku Voodoo, poprostu to trzeba było mieć. gry z akceleracją i bez akceleracji wyglądały jak dzień do nocy. To był wtedy wielki przełom, każdy kto wcześniej np grał w Quakea na software a póżniej zobaczył go na OpenGL to opadała mu szczęka.
Kupująć pierwszego GForce - to też był przełom nie tak wielki jak w przypadku pierwszych akceleratorów, ale warto było kupić kartę z obsługą T&L chcoiaż początkowo gier które to wykorzystywały nie było (ta plaga jest do tej pory - zawsze jak się pojawi jakiś nowy chip to gry które to zaczną wykorzystywać pojawiają się za 2 lata - chip tanieje 4 razy i się staje przestarzały - trzeba kupić nowy i sytuacja się powtarza )
Poza tym karty graficzne często zmieniałem (jak chyba większość) ale rzadko wydawałem na nie więcej niż 500 zł. Ostatnio ponieważ właściwie już w nic nie gram (w swoim życiu już się nagrałem) a jak już gram to raczej w starsze pozycje (np w Wolfa) to już niepotrzebuje jakieś nowej ultra szybkiej grafiki.
Ale mój aktualny Gforce IV chociaż stary ale jary i nadal wydajny to już jest kartę spzed lat a to w przypadku kart graficznych cała wieczność więc prędzej czy później trzeba bedzie go wymienić.
Narazię obserwuję ceny GF6800, czkeam też na odpowiedź konkurencji ATI co niewątpliwie powinno ceny zbić w dół.

Szkoda że ludzie nadal się nadziewają na ten shit. Na pudełku naklejka DirectX 9 support, 128 MB RAM a jak się odpala nową grę to 5 fps.
No ale cóż - taki jest wszechobecny marketing firm że ludzi trzeba oszukać i wcisnąć im kit, żeby tylko zgarnąc kasę (co prawda małą w przypadku FX5200 ale zawsze). Zero jakiejś moralności.
Na c@#! mi karta z 128 MB pamięci i supportem DX 9 jak mi wszystko tnie ?

Ale to jest żerowanie na niewiedzy ludzi bo przecież ponad 90% prywatnych użytkowników kupujących nowy sprzęt nie zna się na nim.
FX5200 kupimy za 200 zł. GF6800 kupimy za 1200 zł. Obydwie karty mają po 128MB RAM i support DirectX9 i to jest właśnie przede wszystkim podkreślane w reklamach. Czy widzieliście reklame zestawów komputerowych że dana karta osiąga tyle i tyle punktów w 3d mark lub klatek/s w jakiejś grze ??? Ja nie widziałem.
Tak więc w reklamach 6800 i FX5200 dla laików (czyli dla większości) to w sumie karty podobne. Różnica 1000 zł więc po co przepłacać, dopiero jak w domu klient odpala grę ma 10 razy mniejszą wydajność.
Może przykład z 6800 jest drastyczny bo to droga high-endowa karta ale weżmy np GF6600 czy Radeona 9800 lub 9600 PRO.

Podobnie ma się sprawa z zasilaczami. Jest to jeden z najbardziej niedocenianych elementów komputera. Ci co bardziej obeznani wiedzą że mają zasilacz i ile ma wat a tymczasem różnice są kolosalne zarówno w stabilności pracy kompa nie mówiać już o paleniu płyt głownych i reszty podzespołów przez tanie zasilacze.
Jakiś shit za 50 zł i Chieftec za 250 zł - obydwa mają tę samą moc (co jest podawane w reklamach) różnica 200 zł więc po co przepłacać.

Wracając do kart graficznych dopóki bedzie rynek na tanie karty graficzne zawsze tutaj będą przekręty. A że tanie karty to większość rynku to tak będzie.
W końcu nie każdego stać na wydanie ponad 500 zł (bo od takiej sumy zaczynają się porządne grafiki). Będzie się mydlić oczy bajerami, ukrywając faktyczną wydajność.

Nie od dziś wiadomo że gdy wchodzi nowa generacja chipów graficznych napoczątku pojawiają się potwory za kosmiczne pieniądze, których mozliwości będa wykorzystane dopiero za parę lat (kto to wogóle kupuje ? ).
Później trzeba coś zrobić z rynkiem tanich kart graficznych więc bierze się taki nowy chip okraja się z niego co tylko się da lub o zgrozo bierze chip poprzedniej generacji, ewentualnie dodaje kilka bajerów ładnie wyglądających w reklamach i sprzedaje się jako nowość.
Często brakuje tego złotego środka. Przeglądając ofertę sklepów widzi się najczęsciej albo high-endowe karty za kolosalne pieniądze (wydawanie 5 razy więcej żeby mieć wydajność 2 razy większą czyli jak wycisnąć kasę od klientów) pózniej długo długo nic i tanie shitowe karty które co prawda oferują efekty jakie mają te karty high-endowe ale wydajnośc mają 50 razy mniejszą za 10 razy mniejszą cenę.
Brakuje w reklamach i marketingu tego złotego śrdoka - kart rozsądnych.
Często również te karty rozsądne ale starszej generacji są wycofywane szybko z rynku tylko dlatego ... że są stare. W zamian serwuje się "nowość" która jest mniej wydajna od tych starszych rozsądnych kart (jak np FX5200).

Wystarczy przypomnieć GF4 MX który defacto był GF2 no ale z tą "czwóreczką"przedawany
Nasz tytułowy FX5200. Na c@#! mi 128 MB RAM jak mam 64-bitową szynę danych.
Nawet ponoć były takie mutanty jak FX5200 z 256 RAM ale za sprzedaż i produkcję takich kart powinno się siedzieć.
Lepiej kupić używanego GF3Ti. Wyjdzie tak samo lub taniej a wydajność wyższa, co prawda nie obsługuje DirectX 9 i ma "tylko" 64 MB RAM ale na c@#! mi więcej w karcie poniżej 200 zł ?
Ostatni wynalazek to GF6200 Turbo Cache. Nie od dziś wiadomo że podstawowym
czynnikiem decydującym o wydajności karty graficznej jest szybkość tej pamięci na karcie. Nie trzeba mówić że przepychanie tekstur przez złącze AGP czy PCI-E zawsze będzie wolniejsze niż z pamięci karty.
Na ale cóż w reklamach pewnie się będzie pojawiać że karta ma 256 MB RAM pamięci systemowej i pan Zenek czy Józek kupujący nowy komputer dla syna żeby się uczył (gówno się uczył przede wszystkim będzie chciał grać) zobaczy że jest tanie i praktycznie "to samo" i kupi prowizorkę.

Pada argument że te tanie karty to przede wszystkim dla komputerów biurowych i często tak właśnie jest. Tylko po co mi w Wordzie czy Excelu 128 MB RAM i obsługa DirectX 9 ? Równie dobrze działałby tu jakaś powiedzmy TNT Vanta 16 MB.

W twoim w przypadku za prawie 40% wyższy procek wydajność skoczyła niewiele ponad 10 % - dla mnie to nie jest duża zależność od procesora chyba że przyjmiemy że 3DMark ma za zadanie zmierzyć wyłącznie wydajność karty bez żadnego względu na to co innego siedzi w kompie, a przecież wiadomo że GPU nie może pracować bez CPU, co też nie pozostaje bez wpływu na wydajność tego pierwszego.
Również nawet aplikacje które w pełni wykorzystują moc najnowszych chipów graficznych do minimum zrzucając robotę na procesor (gwoli ścisłości to w przypadku chipa graficznego to o jego sterownikach oraz środowisku OpenGL czy DirectX możemy mówić o zalezności od procesora a nie samej aplikacji) w szerokim zakresie częstotliwości procesora prezentują podobne osiągi ale zawsze mają jakieś minimum procesora po którym wydajność gwałtowni spada. W teorii karta nie powinna być zależna od procesora w praktyce jest zwłaszcza kiedy jest to słaby procesor


Zresztą tą dużą zależność od procka widać w każdej starszej aplikacji od wspomnianego 3dmark01 po naszego Wolfa, który nie w pełni korzysta nawet z T&L nie wspominając o DX9 i siłą rzeczy zależy dużo od procka.


Natomiast wyższe 3dmarki wykorzystując jeszcze bardziej możliwości najnowszych kart (shadery) oczywiście że będą mniej zależne od procka.

Wracając jeszcze do 3dmark03 i jego shaderów. Odpalając na swoim sprzęcie (GF4Ti) dema battle of proxycon i trolls cięły niesamowicie i myślałęm że będą nici z grania w DoomIII dopoki nie kupie nowszej karty. Jednak okazało się że i mam dużo klatek i jakoś również brzydo to to nie wygląda.
Sam 3Dmark03 jest dość brzydki i tnie niesamowicie.
Gier wykorzystujących dobrodziejstwa DirectX 9 jak na lekarstwo a zanim pojawi się ich więcej to te wszystkie GF6800 będą już złomem kilkakrotnie tańszym.
Tu pojawia się problem optymalizacji oprogramowania. Weźmy naprzykład HF2 i realistyczne odbicia w wodzie (DirectX 9 się kłania) i to wszystko tnie się na GF Fx-ach. Ktoś kiedyś podczas dyskusji o optymalizacji softu na jednym z serwisów sprzętowych zauważył że np ładne odbicia wodne mieliśmy już w 3dmark2000 (scena pod koniec dema) i to nawet bez Directx8 i wszystko chodziło płynnie.

Od niedawna stałem się częściowo szczęśliwym posiadaczem Geforce 6800 GT.
Cześciowo bo z karty jestem jak najbardziej zadowolony tylko że takie Gforce kosztuje prawie 2000 zł udało mu się kupić taniej co nie zmienia faktu że wydałem grubo ponad 1000 zł.

Mój sprzęt to aktualnie Athlon 3000 s 754 podkręcony o 20 %. Płyta Gigabyte Nforce3, 1 GB Ram Twinmosa. Poprzednia karta graficzna to Gforce4Ti 4600 która przez wiele lat mi dobrze służyła i byłem z niej nawet do teraz zadowolony. Jednak wraz wyjściem DoomIII i planowanego wysypowi gier na tym engine, prawdodpodobieństwu że następcy RTCW/ET będą właśnei na tym engine oraz wychodzeniu innych gier wykorzystujących dobrodziejstwa DirectX9, shadery itd trzeba było poważnie pomyśleć o wymianie karty a mój wybór padł na Gforce6800 GT AGP (nie chciałem zmieniać płyty i procka żeby tylko mieć PCI-Express które i tak w sumie aktualnie gówno daje).


Trochę wcześniej naczytałem się o Gforce6600 że karta rwie w starych grach typu ET, że fpsy skaczą niemiłosiernie (od niskich to bardzo wysokich).
ten problem był już poruszany na naszym forum.
Niektórzy mówili że to wina "tylko" 128 bitowej szyny co w stosunku do ET jest bezsensu bo to stara gra z jeszcze starszym engine pamiętającym czasy dziadka Quakea 3. na której również 128 bitowy i to z mniejszym takotwaniem GF4 czy nawet GF3 dają sobie radę wyśmeinicie.
Jednak na te problemy skarżyli się również posiadacze GF 6800 które ma 256 bitową szynę i gigantyczną przepustowość 20-30 GB/s (Gf3 6-7 GB/s).


Po wymianie karty u mnie ze wspomnianego GF4 na GF6800 w ET fpsy są takie same. W ET i tak gram w 800x600 czasami w 1024x768 z configa wyciśnięte na max co się da. fpsy Mam cały czas zalokowane na 125 i w obydwu przypadkach cały czas się tyle utrzymuje.
W obydwu przypadkach nie ma mowy o osiągnięciu stałych 333 fps chyba że na małych mapach typu ctf_multi lub gamma_jump.

Prawdopodobnie przewaga GF6800 uwidoczniłaby się dopiero w rozdzielczości 1600x1200 z włączonym wszystkimi efektami ale mój aktualny monitor nei pozwala na osiągnięcie takiej rozdziałki.

Na GF6800 nic mi nie skacze w ET, cały czas stałe fpsy podobnie jak na poprzednim GF4ti.


Dlaczego ? Może wyjaśnię.

Engine ET jest na bazie engine RTCW który z kolei jest na bazie engine Q3. W gruncie rzeczy silnik ET to silnik Q3. Silnik Q3 jest doś stary powstawał w czasach kiedy jeszcze na rynku nie było kart z obsługą transform&lighting nie mówiąc o współczesnych kartach wykorzystujących shadery, directx9 itd.
Poprostu Q3 to tradycyjny rendering wykorzystujący przede wszystkim procesor komputera a jeśli chodzi o grafikę zależny od czysto teoretycznych rzezy jak ilości potoków, fill-rate itd . Już od starych kart GF3 w górę róznice pomiędzy najnowszymi a najstarszymi kartami w ilości fps się zacierają. Dopiero w gigantycznych rozdzielczościach najnowsze karty uzyskują przewagę co jest tylko skutkiem większej ich przepustowości a nie zastosowanych technik.

Poprostu engine Q3 jest zależny przede wszystkim od procka i jego częstotliwości a w szczególności od ilości pamięci cache i szyny fsb. Dlatego Q3 doskonale buja się na Athlonach i Pentiumach które w przeciwieństwie do Celeronów i Sempronów/Duronów mają i więcej cache i większą szynę danych.

Do tego sami gracze ET tuningując configi maksymalnie okrajają grę z różnych wodotrysków i tym samym grafika nie ma nic do roboty a grze pozwala rozbujać się dopiero procek, który i tak w multi w przeciwieństwie do single jest bardziej obciążony ze względu na obłsugę trybu multi (więcej graczy, sieć itd)



Kupująć GF6800 wcale nie liczyłem na wzrost ilości fps w ET bo ta jest zależna przede wszystkim od parametrów procka. Kupując GF6800 mam w planie granie w nowe gry wykorzystujące najnowsze efekty graficzne gdzie dopiero ujawnia się kolosalna różnica pomiędzy starymi i nowymi grami.
Kupując GF6800 bałem się że w starych grach (ET) będzie skakać, co okazało się bezzasadne. Być moze faktem jest że Nvidia olała zgodność ze starszymi grami ale ja tego nie zauważyłem. Nie sądzę żeby GF6xxx to była karta dobra tylko pod DoomIII co zresztą potwierdza wiele testów. 6xxx to karty dobre pod wszystkie gry a szczególnie wybitna pod DoomIII.
Być może faktycznie Gf6600 w starych grach wychodzi dużo słabiej od 6800GT ale nie miałem okazji sprawdzić.

Podejrzewam że większość narzekających na GF6xxx to właściciele słabych sprzętów, którzy myśleli że jak wsadzą do kompa kartę która kosztuje więcej niż cały komp to wszędzie będą mieli wielki przyrost fps.
A prawda jest taka że na słabych kompach przyrost bedzie niewielki tylko w nowych grach.
Z drugiej strony narzekali i właściciele mocnych maszyn, narzekano na niestabilne fpsy (raz bardzo wysokie raz ledwo zadowalające) w przeciwieństwie do Ati które
może nie w momentach super wysokich ale cały czas wysokie stabilne.
Moze dochodzi problem sterowników i wraz wydaniem nowszch wersji te problemy ostatecznei znikną, chociaż znając nvidie ta raczej skupia się na wydajności w 3dmark w doomIII niż w strych grach.


I dlatego w ET po wymianie jakiejkolwiek od GF3 w górę na najnowszą nie uzyskamy przyrostu fps. Ja nie uzyskałem 333 fps bo mam za słaby na to procek (Athlon 3000) i nie pomoże tu nawet 6800Ultra w trybie SLI.
Gdybym miał Athlona FX lub PIV ExtremeEdition to pewnie udałoby się.

Jak jest naprawdę nie wiem, nie testowałem do tej pory GF6600 pod kątem wydajności w starych grach. W moim przypadku na 6800 nei ma ządnych problemów ze skaczącymi fpsami.