 GF FX 5200 vs Radeon 9600 PRO, która wydajniejsza? |
Forum Serwisu: Polskie Centrum Enemy Territory » Problemy techniczne z sprzętem, sterownikami, systemami operacyjnymi » Hardware & other Software
 19:40, 21 03 2005
Post
#1
|
|
|
Gefreiter  Grupa: Użytkownicy Postów: 38 Dołączył: 21-03-2005 Nr użytkownika: 3931  |
Otóż w niedługim czasie będę dysponował skromną sumką 400 zł i postanowiłem wymienić kartę graficzną w kompie. W tej chwili mam GF FX 5200 i karta ta nadaje się chyba tylko do wyrzucenia...
 Czy opłaca mi się wymiana na Radeona 9600 pro i jaki byłby wzrost wydajności w stosunku do karty nvidii (zadkładając, że w ogóle jakiś by był). Gdzieś na forum pclab przeczytałem, że karty ati mają problemy z grami na silniku quake'a, znalazłem nawet post gostka, który napisał, że po przesiadce na radka 9600 pro z gf mx (!!!) wydajność nawet spadła  Najlepiej żeby wypowiedzieli się posiadacze Radeona 9600 pro (i tylko pro, bo zwykłe wersje sporo odstają), ale z chęcią przeczytałbym także jak ET chodzi na Radeonach 9550 pro (bo jeszcze się zastanawiam czy może zaoszczędzić na karcie i kupić sobie jakąś podkładkę, np qck  )
|
 |
 
|
 |
Odpowiedzi
|
20:21, 7 04 2005
Post
#2
|
|||||||||
|
General  Grupa: Użytkownicy Postów: 6661367 Dołączył: 26-09-2003 Skąd: z dupy Nr użytkownika: 306 |
Chłodzenie cieczą jest dość ryzykowne. Nie tylko z powodu groźby ewentualnego przecieku. Chłodzenie cieczą ma to do siebie, że na różych metalowych częściach kondensuje się para wodna i co nieco może nam kapnąć na karty rozszerzeń. Obowiązkowo stosować wyłącznie plastikowe przewody. O ile w przypadku zwykłego chłodzenia wodą to nie jest zbyt duży problem to już w przypadku takich extremizmów jak chłodzenie ciekłym azotem już jest  .Wodę destylowaną można kupić w jakimś sklepie motoryzacyjnym albo ... zebrać wodę jaka ścieka na dole zbiornika podczas pracy lodówki - to też jest woda destylowana Jednak nawet najdroższe chłodzenie powietrzne (np Zalman czy Pentagram Freezone) jest dużo tańsze od najtańszego chłodzenia cieczą (pomijam tu takie wynalazki jak np stara chłodnica z Fiata 125p podłączona do komputera ) a zysk jest niewielki. Poprostu stosunek ceny/wydajności jest lepszy dla chłodzenia powietrznego renomowanych firm.Więc chłodzenie cieczą pozostawiamy tylko maniakom wydajnośći za wszelką cenę chcących wycisnąć ostatni Mhz z kompa i maniakom ciszy, chociaż ostatnio w przypadku chłodzenia powietrznego widać duże postępy. ponadto możliwość regulacji obrotów i programowe zmniejszanie częstotliwości podczas trybu idle w przypadku najnowszych procesorów (np AMD Cool'n'Quiet) i kartach graficznych. Warto wspomnieć jeszcze o ostatnio modnej technologi heat-pipe (czyli rur cieplnych). Są to nic innego jak radiatory wypełnione specjalną cieczą wrzącą w niskiej temperaturze. Często na takich radiatorach nie ma potrzeby instalować wentylatorów, chociaż bez wentylatora heat-pipe raczej nie bedzie miał niskiej temperatury. Również nie ma ryzyka wycieku (chyba że ktoś zrobi dziurę wiertarką) a wadą jest oczywiście podobnie jak w przypadku chłodzenia wodnego cena.
Wcale nie jestem maniakiem sprzętu komputerowego. Gdybym nim był to już dawno miałbym w kompie PIV EE lub Athlona FX i GF6800 Ultra (najlepiej dwie w trybie SLI). Chyba trudno nazwać maniactwem że zamiast kupować pierwszy lepszy moduł 512 DDR RAM PC400 poprostu dołożyłem kilkadziesiąt złotych i kupiłem dobrą pamięć tym samym 1) Oszczedzając sobie niebieskich ekranów, tajemniczych zwisów typowych dla tanich noname które nawet jako oznaczone PC400 ledwo potrafią pracować jako PC333 2) Zyskując mozliwość overclockingu i tym samym mieć większą wydajność za free, więc w sumie płacąć więcej zaoszczędzam i kasy i nerwów. Gdyby pamięci się krzaczyły to poprostu ustawia się mniejszą częstotliwość i większe timingi - simple. W swoim życiu (a żyje już prawie 30 lat z tego blisko 15 lat z komputerami PC) może dwa czy trzy razy zaszalałem kupująć kartę graficzną za ponad 1000 zł. Ponieważ dość długo pracowałem w firmach dystrybujących sprzęt PC zawsze człowieka kusiło żeby kupić nowość i można było kupić trochę taniej niż w sklepach Pierwszy raz to było w przypadku Voodoo, poprostu to trzeba było mieć. gry z akceleracją i bez akceleracji wyglądały jak dzień do nocy. To był wtedy wielki przełom, każdy kto wcześniej np grał w Quakea na software a póżniej zobaczył go na OpenGL to opadała mu szczęka. Kupująć pierwszego GForce - to też był przełom nie tak wielki jak w przypadku pierwszych akceleratorów, ale warto było kupić kartę z obsługą T&L chcoiaż początkowo gier które to wykorzystywały nie było (ta plaga jest do tej pory - zawsze jak się pojawi jakiś nowy chip to gry które to zaczną wykorzystywać pojawiają się za 2 lata - chip tanieje 4 razy i się staje przestarzały - trzeba kupić nowy i sytuacja się powtarza )Poza tym karty graficzne często zmieniałem (jak chyba większość) ale rzadko wydawałem na nie więcej niż 500 zł. Ostatnio ponieważ właściwie już w nic nie gram (w swoim życiu już się nagrałem) a jak już gram to raczej w starsze pozycje (np w Wolfa) to już niepotrzebuje jakieś nowej ultra szybkiej grafiki. Ale mój aktualny Gforce IV chociaż stary ale jary i nadal wydajny to już jest kartę spzed lat a to w przypadku kart graficznych cała wieczność więc prędzej czy później trzeba bedzie go wymienić. Narazię obserwuję ceny GF6800, czkeam też na odpowiedź konkurencji ATI co niewątpliwie powinno ceny zbić w dół.
Szkoda że ludzie nadal się nadziewają na ten shit. Na pudełku naklejka DirectX 9 support, 128 MB RAM a jak się odpala nową grę to 5 fps. No ale cóż - taki jest wszechobecny marketing firm że ludzi trzeba oszukać i wcisnąć im kit, żeby tylko zgarnąc kasę (co prawda małą w przypadku FX5200 ale zawsze). Zero jakiejś moralności. Na c@#! mi karta z 128 MB pamięci i supportem DX 9 jak mi wszystko tnie ? Ale to jest żerowanie na niewiedzy ludzi bo przecież ponad 90% prywatnych użytkowników kupujących nowy sprzęt nie zna się na nim. FX5200 kupimy za 200 zł. GF6800 kupimy za 1200 zł. Obydwie karty mają po 128MB RAM i support DirectX9 i to jest właśnie przede wszystkim podkreślane w reklamach. Czy widzieliście reklame zestawów komputerowych że dana karta osiąga tyle i tyle punktów w 3d mark lub klatek/s w jakiejś grze ??? Ja nie widziałem. Tak więc w reklamach 6800 i FX5200 dla laików (czyli dla większości) to w sumie karty podobne. Różnica 1000 zł więc po co przepłacać, dopiero jak w domu klient odpala grę ma 10 razy mniejszą wydajność. Może przykład z 6800 jest drastyczny bo to droga high-endowa karta ale weżmy np GF6600 czy Radeona 9800 lub 9600 PRO. Podobnie ma się sprawa z zasilaczami. Jest to jeden z najbardziej niedocenianych elementów komputera. Ci co bardziej obeznani wiedzą że mają zasilacz i ile ma wat a tymczasem różnice są kolosalne zarówno w stabilności pracy kompa nie mówiać już o paleniu płyt głownych i reszty podzespołów przez tanie zasilacze. Jakiś shit za 50 zł i Chieftec za 250 zł - obydwa mają tę samą moc (co jest podawane w reklamach) różnica 200 zł więc po co przepłacać. Wracając do kart graficznych dopóki bedzie rynek na tanie karty graficzne zawsze tutaj będą przekręty. A że tanie karty to większość rynku to tak będzie. W końcu nie każdego stać na wydanie ponad 500 zł (bo od takiej sumy zaczynają się porządne grafiki). Będzie się mydlić oczy bajerami, ukrywając faktyczną wydajność. Nie od dziś wiadomo że gdy wchodzi nowa generacja chipów graficznych napoczątku pojawiają się potwory za kosmiczne pieniądze, których mozliwości będa wykorzystane dopiero za parę lat (kto to wogóle kupuje ? ). Później trzeba coś zrobić z rynkiem tanich kart graficznych więc bierze się taki nowy chip okraja się z niego co tylko się da lub o zgrozo bierze chip poprzedniej generacji, ewentualnie dodaje kilka bajerów ładnie wyglądających w reklamach i sprzedaje się jako nowość. Często brakuje tego złotego środka. Przeglądając ofertę sklepów widzi się najczęsciej albo high-endowe karty za kolosalne pieniądze (wydawanie 5 razy więcej żeby mieć wydajność 2 razy większą czyli jak wycisnąć kasę od klientów) pózniej długo długo nic i tanie shitowe karty które co prawda oferują efekty jakie mają te karty high-endowe ale wydajnośc mają 50 razy mniejszą za 10 razy mniejszą cenę. Brakuje w reklamach i marketingu tego złotego śrdoka - kart rozsądnych. Często również te karty rozsądne ale starszej generacji są wycofywane szybko z rynku tylko dlatego ... że są stare. W zamian serwuje się "nowość" która jest mniej wydajna od tych starszych rozsądnych kart (jak np FX5200). Wystarczy przypomnieć GF4 MX który defacto był GF2 no ale z tą "czwóreczką"przedawany Nasz tytułowy FX5200. Na c@#! mi 128 MB RAM jak mam 64-bitową szynę danych. Nawet ponoć były takie mutanty jak FX5200 z 256 RAM ale za sprzedaż i produkcję takich kart powinno się siedzieć. Lepiej kupić używanego GF3Ti. Wyjdzie tak samo lub taniej a wydajność wyższa, co prawda nie obsługuje DirectX 9 i ma "tylko" 64 MB RAM ale na c@#! mi więcej w karcie poniżej 200 zł ? Ostatni wynalazek to GF6200 Turbo Cache. Nie od dziś wiadomo że podstawowym czynnikiem decydującym o wydajności karty graficznej jest szybkość tej pamięci na karcie. Nie trzeba mówić że przepychanie tekstur przez złącze AGP czy PCI-E zawsze będzie wolniejsze niż z pamięci karty. Na ale cóż w reklamach pewnie się będzie pojawiać że karta ma 256 MB RAM pamięci systemowej i pan Zenek czy Józek kupujący nowy komputer dla syna żeby się uczył (gówno się uczył przede wszystkim będzie chciał grać) zobaczy że jest tanie i praktycznie "to samo" i kupi prowizorkę. Pada argument że te tanie karty to przede wszystkim dla komputerów biurowych i często tak właśnie jest. Tylko po co mi w Wordzie czy Excelu 128 MB RAM i obsługa DirectX 9 ? Równie dobrze działałby tu jakaś powiedzmy TNT Vanta 16 MB.
W twoim w przypadku za prawie 40% wyższy procek wydajność skoczyła niewiele ponad 10 % - dla mnie to nie jest duża zależność od procesora chyba że przyjmiemy że 3DMark ma za zadanie zmierzyć wyłącznie wydajność karty bez żadnego względu na to co innego siedzi w kompie, a przecież wiadomo że GPU nie może pracować bez CPU, co też nie pozostaje bez wpływu na wydajność tego pierwszego. Również nawet aplikacje które w pełni wykorzystują moc najnowszych chipów graficznych do minimum zrzucając robotę na procesor (gwoli ścisłości to w przypadku chipa graficznego to o jego sterownikach oraz środowisku OpenGL czy DirectX możemy mówić o zalezności od procesora a nie samej aplikacji) w szerokim zakresie częstotliwości procesora prezentują podobne osiągi ale zawsze mają jakieś minimum procesora po którym wydajność gwałtowni spada. W teorii karta nie powinna być zależna od procesora w praktyce jest zwłaszcza kiedy jest to słaby procesor Zresztą tą dużą zależność od procka widać w każdej starszej aplikacji od wspomnianego 3dmark01 po naszego Wolfa, który nie w pełni korzysta nawet z T&L nie wspominając o DX9 i siłą rzeczy zależy dużo od procka. Natomiast wyższe 3dmarki wykorzystując jeszcze bardziej możliwości najnowszych kart (shadery) oczywiście że będą mniej zależne od procka. Wracając jeszcze do 3dmark03 i jego shaderów. Odpalając na swoim sprzęcie (GF4Ti) dema battle of proxycon i trolls cięły niesamowicie i myślałęm że będą nici z grania w DoomIII dopoki nie kupie nowszej karty. Jednak okazało się że i mam dużo klatek i jakoś również brzydo to to nie wygląda. Sam 3Dmark03 jest dość brzydki i tnie niesamowicie. Gier wykorzystujących dobrodziejstwa DirectX 9 jak na lekarstwo a zanim pojawi się ich więcej to te wszystkie GF6800 będą już złomem kilkakrotnie tańszym. Tu pojawia się problem optymalizacji oprogramowania. Weźmy naprzykład HF2 i realistyczne odbicia w wodzie (DirectX 9 się kłania) i to wszystko tnie się na GF Fx-ach. Ktoś kiedyś podczas dyskusji o optymalizacji softu na jednym z serwisów sprzętowych zauważył że np ładne odbicia wodne mieliśmy już w 3dmark2000 (scena pod koniec dema) i to nawet bez Directx8 i wszystko chodziło płynnie. |
||||||||
|
|
|
||||||||
Posty w temacie
ETPleja GF FX 5200 vs Radeon 9600 PRO 19:40, 21 03 2005
conish Mam radka 9600 pro (sapphre). Karta jest calkiem s... 20:41, 21 03 2005 Swiety Radeony 9600 Pro występują w wielu wersjach zale... 21:48, 21 03 2005 ETPleja Szczerze mówiąc (a raczej pisząc ) to chcę k... 23:54, 21 03 2005 southorn Wtrącę jakieś trzy grosze od siebie.
Otóż Rad... 0:09, 22 03 2005 Estaloth Zamiana 5200 na 9600Pro to dobry wybór, o ile pam... 10:02, 22 03 2005 ETPleja Co sądzicie o tym:
http://sklep.komputronik.pl/pe... 18:18, 23 03 2005 Swiety Kawał dobrego postu podsumowującego 6600 Estalot... 19:29, 23 03 2005 RazoR Nie dawno kupiłem kartę Galaxy GeForce 6600 GT i... 10:59, 26 03 2005 Sir_Ace[PL] Ja mam FX5200 i jakoś niezamierzam go wymienić. ... 12:27, 28 03 2005 Dante# Ja mam FX5200 i jest to shit maxymalny jak najszyb... 12:34, 28 03 2005 Zduneq Chlopie nie kupuj fx'a 5200 jest to syf maxyma... 16:04, 2 04 2005 Swiety Mam dostęp do wielu sprzętów ale w domowym zaci... 21:04, 2 04 2005 Zduneq Po 1 niezle musisz zarabiac zeby wlozyc 1tys. w gr... 22:08, 2 04 2005 conish Sorki, ale nie chce otwierac nowego topicu... Jak ... 1:01, 3 04 2005 Zduneq Chlodzenie ciecza ma kilka zalet.Po 1 panuje CISZA... 12:04, 3 04 2005 Estaloth Water Cooling [WC] (wodne chłodzenie) - LINK
Fre... 12:13, 3 04 2005 southorn Zdunek, coś kiepsko z wiedzą u Ciebie (i z prakt... 1:02, 7 04 2005 Zduneq CYTAT Zdunek, coś kiepsko z wiedzą u Ciebie (i ... 9:32, 7 04 2005 besti Radzę się pozbyć tego FX 5200, to nie jest kart... 11:54, 7 04 2005 Zduneq Swiety>@LL
ja sie przekonalem do drozszych graf... 22:32, 7 04 2005 Swiety Sprzętem zajmowałem się kiedyś teraz już w ty... 23:26, 7 04 2005 southorn Swięty, otóż miałem na myśli, że testując k... 0:10, 8 04 2005 Zduneq Widza ze "normalnie" nie dociera(ale wca... 13:09, 8 04 2005 nephit Witam, jestem szczesliwym posiadaczem fx5200
Od ... 11:51, 9 04 2005 Swiety AGP - Accelerated Graphics Port - port przeznaczon... 1:16, 10 04 2005 Swiety CYTAT (RazoR @ 8:59, 26 03 2005) Nie dawno kupiłe... 10:04, 19 05 2005
Dante# Jeżeli można dodać to powodem skoków fps moze ... 21:51, 19 05 2005 |
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
| Wersja Lo-Fi |