Co ulepszyc? I za jaka cene??, co kupic zeby komputer lepiej chodzil... Opcje

[D!z3l]

[B] Najważniejszą częścią w kompie żeby ET dobrze działało jest karta graficzna. Polecam poczciwego gf 4 ti. Jest to juz stara konstrukcja lecz przebija zdecydowanie droższą karte jaką jest fx 5600. Procek -- Athlon 1700+ spokojnie starcza do ET, natomiast co do pamięci to im więcej tym lepiej---256 TO PODSTAWA. Jeżeli niemasz zamiaru podkrecać kompa to wystarczą no name.

[Phantom]

Jaka karte graficzna polecicie? Bo ja myslalem nad stara juz ale jara GeForce 4 Ti 4200 128 DDR AGPx8 ale ta karta wychodzi juz z produkcji no i tu mam problem. Czy kupic ja teraz poki jeszcze jest czy poczekac i po wakacjach kupic jakas lepsza (tylko jaka karta jest dobra i tania --> grafa max 650 zł) H31P M3 (help mi dla noobow )
Pozdro.

[AdI-O]

Za taki hajs dobrej karty nie kupisz. Musisz uzbierać przynajmniej o 150 zł więcej.
Geforce 4 4200 to już lekki przeżytek. Powoli oddawajcie go do muzeum
Teraz na topie są radeony. Może nie najtańszą ale o dobrych parametrach jest radeon 9600 pro.
Jego parametry są oczywiście wyższe od geforce'a. Dodatkowo Radeon obsługuje więcej standardów. W klasy fikacji na benchmarku radeon przebija zarówno Ge 4 Ti 4200, 4400 i 4800 SE. Najważniejsze jest to że ta karta jest dobrym królikiem doświadczalnym do podkręcania. Przy maksymalnym podkręceniu pamięci i procesora możesz wyciągnąć z niej tyle co z radeona 9800 XT Ceny wachają sie od 650 do 900 zł. Czyli powoooooli spadają ... Jeśli aż tak bardzo ci sie śpieszy to kup geforce'a. Dobry i sprawdzony sprzęt. Ale jeżeli masz czas i pograsz jeszcze troche na starym kompie(jakiego masz?? ), to wyluzuj i zbieraj na radeona.
Pzdr

[Phantom]

Mam zloma Duron 950,K7S5A, 2x 128 SDRAM, GeForce 2 MX 400 64 w przyszlym tygodniu upgrade Athlon 2500+ Barton, 2x 256 DDR Twinmos Cl 2.5, epox 8rda3i (mialem go zrobic daawano (ale poczekalem az ceny troche spadna) no i teraz mam problem bo jak mam kupic G4Ti 4200 a proca pozniej bo to jest ostatnia szansa zeby kupic ta karte a jak nie to kupiewszystko teraz a karte (jakas inna nie wiem jeszcze jaka) jesienia.

[AdI-O]

Według mnie kupywanie karty i procka oddzielnie nie ma sensu. Pomiędzy obydwoma podzespołami jest taka zależność że jeżeli masz karte cienką jak dupa węża a procka wywalonego w kosmos, to karta nie będzie nadążała za mocą obliczeniową procesora. I na odwrót.
Ja mam taką sytuacje( nie miałem wyboru-niska cena karty ). Mój duron 800 nienadąża za radeonem, przez co moc karty tylko sie marnuje. A na procka hajsu ni ma. Tylko czekać...

Pzdr

Edit:Nie będe pisał nowego posta bo nie wypada
Jeśli tak to poczekaj i kup sobie Radeona.Chyba że, tak jak już mówiłem, śpieszy ci sie i nie możesz już wytrzymać żeby nie wydać pieniędzy Oszczędność to dobra cecha.

[Phantom]

No ja wiem ze jest zaleznosc miedzy procem a grafa ale chodzi mi o to czy kupic tego G4Ti 4200 teraz czy poczekac i na jesieni kupic cos innego? Bo jak nie ma sensu tej karty to rozboduje teraz (proc ram plyta) a na jesieni kuoie karte.

[ArmaGedoN]

Inwestowanie w GeForce 4 Titanum to bardzo dobra decyzja,
Nie polecam Radeonów gdyż tylko nowe modele za około 800 zł i wyżej mają obsługę DirectX 9.0
Sam kupię tą kartę ale model nieco inny niż 4200 mianowicie 4600 albo 4800...
Jeżeli dodatkowo kupisz Gainwarda to możesz kartę elegancko podkręcić...

Pozdrawiam

[AdI-O]

QUOTE (ArmaGedoN @ 22:17, 26 05 2004)

Nie polecam Radeonów gdyż tylko nowe modele za około 800 zł i wyżej mają obsługę DirectX 9.0

Mały zonk
Już radeon 9600 za 490 zł Gigabyte ma obsługe directa 9.Wszystkie radony począwszy od 9500 wzwyż mają obsługe dx 9 i open gl 1.4. Nadal stoje za radeonami
Pzdr

[Phantom]

IMO nie klocic sie tylko powiedziec mi jaka grafe kupic, Powiedzmy do 650 max. ale lepiej zeby byla kolo 500 ( o ile jest jakas dobra w tej cenie)

[kr0pa]

QUOTE (Phantom @ 15:35, 27 05 2004)

IMO nie klocic sie tylko powiedziec mi jaka grafe kupic, Powiedzmy do 650 max. ale lepiej zeby byla kolo 500 ( o ile jest jakas dobra w tej cenie)

A jakie wymagania ?Jak tylko do ET to polecam jakiegoś dobrego ti4200/4400/4600 ,który rozkłada wszysktie 9600 (oczywiście nie pro i tx).
Daruj sobie FX`y 5700,5600,5500.
Za te pieniądze powinno ci się udać dostać 9600pro.

[ArmaGedoN]

Witam,

Odejdę od teamtu Radeon vs GeForce bo jest bezsensu... 75-80% gier jest robionych pod chipsety NVIDIA pozostałe to ATi... Ja osobiście wolę GeForce, weź zobacz ile lat ma już GeForce 2 i weź spróbuj zagrać w jakąś grę na chipsecie ATi z tamtych lat Mnie się to wydaje nie możliwe aczkolwiek nie wątpie że może da się w coś zagrać... Nie wątpie również że obecne karty na procach ATi są zaawansowane technologicznie tak żeby dorównywać albo wyprzedzać konkurencję... A z tą obsługą DirectX to są cyrki to że aktualnie produkowane modele z serii Pro mają obsługę DirectiX 9.0 było tylko pewną zmianą konstrukcji tych kart... Przy czym GeForce-y były od początku projektowane na DirectX 9.0...

Pozdrawiam

[kr0pa]

QUOTE (ArmaGedoN @ 22:42, 27 05 2004)

Ja osobiście wolę GeForce, weź zobacz ile lat ma już GeForce 2 i weź spróbuj zagrać w jakąś grę na chipsecie ATi z tamtych lat A z tą obsługą DirectX to są cyrki to że aktualnie produkowane modele z serii Pro mają obsługę DirectiX 9.0 było tylko pewną zmianą konstrukcji tych kart... Przy czym GeForce-y były od początku projektowane na DirectX 9.0... Pozdrawiam

LOL
Takich bajek już dawno nie czytałem
Po pierwsze - 2 lata temu królował Radeon 8500 i GF3 ,które były równej siebie klasy przeciwnikami.
Rok 2001 - 7500 vs GF2 i też w miarę wyrównana walka.
Rok 2000 - Radeon vs Geforce to samo co wyżej.
Więce najpierw się trochę poducz i przestań wypisywać głupoty.

A o modele z serii pro i DX9 to już wogóle nie wiem o co ci chodzi.Wszystkie Radeony od 9500 wzwyż mają pełną obsługę DX9 w niczym nie ustępującą swoim Nvidiowym odpowiednikom.

To byłem ja,szczęśliwy posiadacz ti4200

[ArmaGedoN]

Przeczytaj dokładnie co napisałem, bo chyba nie zrozumiałeś co miałem na myśli...

Zagraj w UT2004 na Radeonie 7500 a GeForce 2...

Czy ja mówię że ustępują, pod względem wydajności? Testy wykazują że nowe GeForce-y są lepsze na DirectX 9.0 a nowe radeony na DirectX 8.1...

Gdzie ty tu masz jeszcze jakieś bajki? Bo wiesz takie napisanie w jakim roku jaki Radeon był i że dorównywał on GeForce to o dupe rozbić... Szkoda że "75-80% gier jest robionych pod chipsety NVIDIA pozostałe to ATi" tego jeszcze nie nazwałeś bajką?

GeForce 3 był "równy" Radeonowi 8500? Radeony 8500 są kartami aktualnie nadającymi się do wymiany przy czym na GeForce 3 Titanum można spokojnie pograć... O tą różnicę mi chodziło mam nadzieję że zrozumiałeś...

Obecnie produkowane modele Radeonów mają już obsługę DirectX 9.0 ale ich pierwowzory nie miały...

Pozdrawiam

[Kleryk]

Armageddon, ten Twoj ostatnii post to przyklad na takiego typowego, z definicji lamera. Nie masz na dany temat bladego pojecia, prawie kazde zdanie to jak "kula w plot", a do tego jeszcze ten autorytatywny ton Naprawde daj sobie spokoj z tym sprzetowym patriotyzmem, bo nic dobrego z tego nie wyniknie

[Jaw0hl]

ja się nie będę kłócił z wami tylko od razy walne konfiguracje mego kompa

Athlon 1.7+xp, Win98se, Gf4ti4200 68mb, 60gb barracude, 256ddr i AC97 (chyba taka karta dzwiekowa)

mam do dyspozycji około 2000tys. i narazie ciułam. Każda gra chodzi bez zarzutu, a jedynie w FarCry'a nie moge grac na b.wysokie. Zastanawiam sie nad podkreceniem procka oraz karty graficznej, wiec bede musiał kupic jakis lepszy wiatraczek??!! Chciałbym tesh dokupic ram i zastanawiam sie czy bede mógł połączyc np.: moje 256ddr z 512ddr. Myślę tesh nad zakupem nowej karty dzwiękowej (moze cos z sound blaster) i monitorkiem. Mam 15cali i monitorek ma ush 3 lata. czekam ash się zepsuje i lecę do sklepu po Flatrona17/Cały płaski 17. Nie wiem jak sie mowi na te drugie (plazma czy co ??) Mam nadzieję, że mi pomozecie. A co do konfliktów GFvsRadeon to jestem całkowicie zadowolony z mojej 4200 i jak chodzę do kolegi (radek 8500) to widze duzą róznice, tyle ze on ma gorszego kompa (1.5mHz,256ram radek8500,win xp).


Help&Danke - Jaw0hl

[ArmaGedoN]

Konkrety proszę...

Nic tu nie jest strzelone z dupy...

"Nie masz na dany temat bladego pojecia" wiesz co mówisz? Mnie się wydaje że chyba nie...

Ludzie zrozumcie że NVIDIA ma dużo więcej pieniędzy niż ATi na badania i rozwój nowych technologi, podziwiam ATi za to że mając o wiele mniejsze fundusze skonstruowało chipsety dorównujące tym z NVIDIA...

Napisz mi gdzie ty widzisz te "kule w płocie", wszystko jest poprzedzone artykułami bądź testami...

-----

Jaw0hl <----

Nie zabardzo orientuję się o co chodzi z tym procesorem czy jest to 1.7GHz czy 1700+. Jeżeli 1700+ to zabardzo go nie podkręcisz... (Zresztą wszystko zależy jaki masz wiatrak na procu powinienś dojechać do 2100-2200+).

1700+ to 1466 MHz

Jeżeli chcesz kręcić grafe (Przy karcie tego typu) to wiatraczek raczej da mały efekt... Jeżeli już coś to układy chłodzące Zelmana bądź innej firmy. No i możesz dokleić radiatory na pamięć na karcie graficznej za pomocą kleju termoprzewodzącego... Jeżeli chcesz dokładnie poczytać na ten temat zapraszam na:

dzikie.net
tweak.pl

Grafikę przy obecnym chłodzeniu powinno dać się lekko podkręcić, dużo też zależy od firmy jaka wyprodukowała kartę (WinFast, Gigabyte, Gainward, ProLink... itp.). Dokupienie ramu też powinno dużo dać, jeżeli twoja płyta główna obsługuję pamięć w dualu to jeszcze lepiej...

Pozdrawiam

[Kleryk]

Armageddon, as u wish:

"Zagraj w UT2004 na Radeonie 7500 a GeForce 2..."

Engine Unreala byl pisany pod chipy nVidii i to za czasow kiedy Ati praktycznie sie nie liczylo. Stad jego lepsza wdajnosc, nie tylko na przykladzie GF2 i R7500, ale i nowszych kart nvidii i jej odpowiednikow w kartach ati i nowszych wersji silnika. Konkluzja? przyklad do bani. Pozaty jakbys nie wiedzial to Epic Games i nVidia scisle ze soba wspolpracuja.


"Czy ja mówię że ustępują, pod względem wydajności? Testy wykazują że nowe GeForce-y są lepsze na DirectX 9.0 a nowe radeony na DirectX 8.1..."

Jakie testy? Przeciez taki GF FX 5700 Ultra II jest wolniejszy w 3DMark2003 od starego Radeona 9500 pro. Konkrety prosze.. A tak powaznie, to kazda karta ati ma swoj odpowiednik w cenie i wydajnosci w karcie nVidii, wiec to co napisales to taka gadka o wyzszosci swiat BN nad wielkanocnymi. Pozatym cos zle uslyszales, bo to wlasnie na DX9 geforcow wszyscy psy wieszaja, a zachwalaja wydajnosc tego z kart Ati.


Szkoda że "75-80% gier jest robionych pod chipsety NVIDIA pozostałe to ATi"
hehe masz jakies statystyki, czy znowu intuicja tak Ci podpowiada?

GeForce 3 był "równy" Radeonowi 8500?
--- bardzo ciekawe, bo zwykly Radeon 8500 by Ati (275/550) jest szybszy od GF 3 Ti 500 i znacznie blizej mu do GF4 niz GF3.

"Radeony 8500 są kartami aktualnie nadającymi się do wymiany przy czym na GeForce 3 Titanum można spokojnie pograć..."
--- buhahahahahaa a ja dzis przeszedlem bete2 (co prawda 3 pierwsze poziomy plus kilka mapek dodatkowych) Dooma 3 na swoim 8500 pro i gralo sie calkiem przyjemnie. Przez wiekszosc czasu gry spokojnie ponad 20 fps, lekkiej zadyszki komp dostawal przy powyzej 2 przeciwnikach i na abrdziej otwartych przestrzeniach, ale nie bylo tragicznie, zadnych "zabich skokow" jedynie powstawal taki ciekawy, matrixowy efekt "spowolnionej plynnosci animacji" )) Aha detale ma max prawie, 32bit kolot, 1024x769, anizo filtering, bumb maping i reszta wlaczone. FSAA oczywsicie off. Tak na marginesie to gra srednio mi sie podoba, bardziej czekam na HL2, ktore tez wlasniem sie sciaga. Co jeszcze.. gram teraz w zasadzie tylko w AA, ktory jest na silniku UT2003 (grafa niektorych mapek jest naprawde sliczna) i przy detalacj ma maksa mam srednio 50fps podczas gry. Zreszta mam tam podobny problem jak w ET, czy ustawie detale na maks czy na low zawsze mam mniej wiecej tyle samo fps.

"Obecnie produkowane modele Radeonów mają już obsługę DirectX 9.0 ale ich pierwowzory nie miały..."
--- Ze co? Moze rozwiniesz mysl, bo nie bardzo rozumiem.

"Ludzie zrozumcie że NVIDIA ma dużo więcej pieniędzy niż ATi na badania i rozwój nowych technologi, podziwiam ATi za to że mając o wiele mniejsze fundusze skonstruowało chipsety dorównujące tym z NVIDIA..."
--- nowy post i znowu dales ciala Te badania nVidii to miedzy innymi przejecie firmy Voodoo Graphics, jej dorobku tworczego i patentow na rozwiazania w dziedzinie procesorow graficznych, ktore wykorzystuje teraz miedzyinnymi przy kartach z rodziny FX. Pozatym nie wiem, czy wiesz, ale juz wczesniej nVidia byla pozywana do sadu o kradziez patentow wspomnianego juz Voodoo i jeszce jakiejs firmy.

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...0/strona-1.html
http://www.tweak.pl/artykul/r9600_fx5600
http://www.tweak.pl/artykul/r9700_fx5800

[ArmaGedoN]

"Nie masz na dany temat bladego pojecia" <-- To nie do Ciebie Jaw0hl to był cytat...

Dobra odpisze na ten post ale zakończmy już ten temat bo zupełnie nie dotyczy on Topicu, nasza dyskusja jest conajmniej bezsensowna bo walka Radeon vs ATi jest bezsensowna i trwa już parę lat... Karty obecnie produkowane przez obie firmy za pośrednictwem różnych dystrybutorów są zbliżone tak do siebie wydajnościowo, że różnica polega tylko na projektowaniu aplikacji pod dane karty graficzne... Co do tego UT2004 jest to właśnie typowy tego przykład... Testy wydajności są zawarte w Komputer Świat Ekspert (Bodajże Styczeń 2004) Jest dokładnie tak jak mówisz Radeon 9500 Pro jest szybszy od FX5600 Ultra II jest również szybszy od Radeona 9600 Pro... Na wyższe miejsca w tabeli nie ma co już patrzeć bo granica cenowa minęła... W teście brał udział również GeForce 3 Titanum 500 jednak Radeon 8500 nie (nie wiem może o nim zapomnieli)... Te statystki 75%-80% są wygenerowane przezemnie na podstawie oglądania intr z nowych gier... Gdyby twój Radeon był rzeczywiście taki dobry napewno byłby w powyższym teście, przy takim taktowaniu jak podałeś (275/550 a standardowe jest 275/275) jest szybszy od GeForce 4 Titanum 4200. Co do tej bety Dooma3 to mój kumpel też ją ma aczkolwiek jej nie przeszedł, ma Radeona 9700 i na średnich detalach i rozdzielczości 800x600 ma 25-30 FPS... W AA na Ultra Low mam 40 FPS ta gra ma bardzo duże wymagania więc z tego co mówisz to twoje FPS w tej grze są godne pozazdroszczenia (co do tej grafiki w AA to nie jest aż ona taka wypaśna). Skoro przejeła VooDoo to miała na to pieniądze, a skoro przejeła VooDoo to jak mogła ukraść jego patenty? Testy które dałeś pokazują co prawda wyższą prędkość taktowania Procesora i Pamięci u FX jednak nie zawsze szło to w parze z wydajnością podstawowe Radeony nie wyprzedziły podstawowych wersji FX. Dopiero podkręcenie obu tych kart (w tym momencie Radeony wyprzedziły) i dokładnie z tym się zgadzam że Radeony to karty które zdecydowanie lepiej nadają się do kręcenia... Proszę mój nick pisać poprawnie tak jak go używam... A nie tak jak podobne słowo figuruje w języku angielskim...

Pozdrawiam

[Szczepan07]

Nie no jak patrze na wypowiedzi Kleryka to mi się płakać chce ty chyba nigdy nie grałeś w bete dooma III, a ja grałem a w swoim kompie posiadam karte typu Ati Radeon 9700 Pro 128mb i jakoś musze grać w 800 x 600 z detalami na medium to a reszta kompa to procek 2.0 ghz i 768mb ramu DDr 333 więc nie mów że ty grasz na pełnych w 1024 x 768 bo asz mi się śmiać chce a i dodam jeszcze bo przed chwilą doczytałem że przez niecałe 2 lata miałem tego gf3 500 którego podkręciłem dzięki czemu po tych przeróbkach ważył 450g to zostawiał daleko w tyle Radeona 8500 a dościgał gf4 ti 4200

[kr0pa]

QUOTE (ArmaGedoN @ 15:52, 28 05 2004)

Czy ja mówię że ustępują, pod względem wydajności? Testy wykazują że nowe GeForce-y są lepsze na DirectX 9.0 a nowe radeony na DirectX 8.1...

Znowu bajki,już ci inni odpisali więc nie będę meczył klawiatury

QUOTE (ArmaGedoN @ 21:09, 29 05 2004)

Testy wydajności są zawarte w Komputer Świat Ekspert (Bodajże Styczeń 2004)

I wszystko jasne
Jeszcze fakty z "Faktów" i będzie komplet