Według mnie Axis mają lepszą sytuację - przynajmniej na serwach.Allies chodzą -każdy w inną stronę (problemy ze zgraniem) , dlatego trudno przeprowadzić skoncentrowany atak.Natomiast Axis mają określone obiekty ,które mają chronić i zwykle tam się ustawiają.W ataku (przeważnie ALLIES ;)) trudno jest wykorzystać miny. Dobrze przynajmniej że jest zróżnicowany czas respawnu (na korzyść Aliantów) - wyrównuje to szanse.

Ja tam wole axis i gram tylko nimi i mam duzy problem bo jak przyjdzie mi grac aliantami to marnie koncze, nie moge nikogo ustrzelic a expa wlcze sie tak powoli ze ja p*****

QUOTE (Ghost @ 18:33, 21 12 2003)

(!) - Dziwisz się czemu niemcy przegrali wojnę? Bo ich ekwipunek był świetny, ale mieli go MAŁO. Np. takie King Tigery II - był najlepsze, ale było ich bardoz mało - Axis przykładali kasę do mocy broni, nie do ilości. W walkach przeciw pancernych najczęściej wygrywali alianci. Np. Ruscy zalewali szkopów setkami kiepskimi T34, podbnie jak amerykanie Shermanami. Taka ogromna gromada T34 walcząca z plutonem Tygrysów Królewskich wygrywa z dużymi stratami, ale T34 były tanie i produkcja była szybka.

Te T34 do 42-ego miazdzyly niemieckie czolgi, dopiero tygrysy to zmienily, ale zgadzam sie ze niemcy przodowali w sprzecie, przynajmniej pancernym, ale jeszcze lepsze mieli dowodztwo (moj idol to Rommel btw . Co do tych King Tigerow, pierwszych odrzutowcow czy rakiet v1 i v2 to wlasnie wynikalo z tego ze niemcy jakoscia chcieli nadrobic duze roznice w produkcji jaka ich dzielila od aliantow i to wszystko.

Wracajac do tematu to wole grac aliantami (potrzebne tu jest wieksze zgranie jako ze oni glownie atakuja).

i xp. Aliantami trudniej zdobywa się punkty doświadczenia. Widać to w końcowych statsach. Przeważnie Axis mają dużo więcej punktów niż Allies.

QUOTE

Aliantami trudniej zdobywa się punkty doświadczenia. Widać to w końcowych statsach. Przeważnie Axis mają dużo więcej punktów niż Allies.

Bo Axis bronią; na Oasis (z dobrymi graczami) można zdobyć 4 levele light weapons i battle sense spokojnie,grając Axisami. A engiem to zabawa

QUOTE (Kryan @ 1:43, 6 01 2004)

Te T34 do 42-ego miazdzyly niemieckie czolgi, dopiero tygrysy to zmienily, ale zgadzam sie ze niemcy przodowali w sprzecie, przynajmniej pancernym, ale jeszcze lepsze mieli dowodztwo (moj idol to Rommel btw . Co do tych King Tigerow, pierwszych odrzutowcow czy rakiet v1 i v2 to wlasnie wynikalo z tego ze niemcy jakoscia chcieli nadrobic duze roznice w produkcji jaka ich dzielila od aliantow i to wszystko. Wracajac do tematu to wole grac aliantami (potrzebne tu jest wieksze zgranie jako ze oni glownie atakuja).

Tak, to prawda - ale rosjanie mieli np. bardzo dobrą Pepeszę - miała 72 nabojowy bębenowy magazynek, przez co gdy szkopowi kończyły się pestki w jego MP40 lub StG-44 vel MP44, to rusek dalej weń naparzał.

Za to alianci mieli znacznie lepsze szpiegostwo - przykładem jest to, kiedy jakiś szpieg wykradł z ich siedziby plany nad nowoczesnymi samolotami czy prototyp wspomnianego StG-44.

Alianci mieli też lepszą amunicję - za przykład służy amerykański karabin maszynowy BAR (Browning Automatic Rifle) na amunicję wykorzystywaną dotychczas w działkach samolotów (Browning .48 cala) czy brytyjski karabin maszynowy Bren Mark II-LMG - miał szybkostrzelność wyższą od niemieckiego rozpylacza a amunicja to 9mm Para - brytyjska podróbka amunicji niemieckiej 9mm (czyt. jakiś szpieg wykradł kilka pasów, przez co brytyjczycy mogli się zająć masową produkcją).

Zgadzam sie, w szczegolnosci wywiad aliantow odegral b. wazna role w D-Day, aczkolwiek gdyby pozwolono Romlowi na rozmieszczenie dywizji pancernych wg jego uznania czyli blisko linii brzegowych sadze ze desant okazalby sie katastrofa dla aliantow.

Nie wiem w czym tu problem to kwestia tylko i wyłącznie gustu
Kazdy gra jak woli a to czy ktos gra axis czy allies to juz pikus
Wazne zeby zwycierzac i byc zgranym z druzynka


Ja od poczatku odkad zainstalowalem ET:) gram allies i nawet nie próbowałem grac axis(może kiedys)

POZDRO ALL:)

Hmm... Akurat mi calkowicie lezy kim gram, axis allies jedno i to samo. Jak zaczynalem - standart - to gralem allies. Co do dyskusji na temat broni to, sadze ze roznice tylko widac w KG43/Garand M1 - reszta jest taka sama (no moze roznia sie drobnymi szczegolami). A jesli chodzi o odglos jednak thompson lepszy, dudni takimi niskimi dzwiekami jak .. jak jakis chopper (harley albo cos ) wiec dla mnie super. MP 40 chodzi jak jakas motorynka .

Ja bardziej lubie mp40, poprostu wydaje mi sie hmm bardziej "ostra" cokolwiek mialoby to znaczyc . Bardzo czesto zminiam sobie bron na smg przeciwnika (gram fieldem to z ammem nie klopotow), gosc mysli ze to ktos z jego druzyny strzela i po chwili juz nic nie mysli .

mi to tam oboejtne kim gram .. kiedys grałem coverem to było sie w sumie w dwóch temach naraz ;] .. ale musze przyznac ze nie wiedziec czemu wole mp 40 od thompsona .. mp 40 ma ładniejszy i wyglad i dzwiek

Poza tym u allies nie mozna przeładowywac garandów a u axis k 43 w kazdej chwili ;] Jest to kolejny plus dla axis .. poza tym przy grze axis nie trzeba tak duzego zgrania jak u allies ... poza tym czarne charaktery sa fajniejsze ...

GOLLUM TEZ NIE BYŁ MIŁY !! :]

Co prawda nie gram dlugo ale nie zauwazylem wiekszej roznicy w samych broniach. Wynika to pewnie z tego, ze przy zachowaniu realiow lub zwyklym zroznicowaniu broni ciezko by bylo w grze utrzymac rowne szanse. Dlatego tez nie ma bazooki i innych broni po stronie aliantow jak i ciezkie karabiny sa takie same dla obu. Swoja droga to tez niezle uproszczenie. Ciekawe dlaczego obie strony maja nazwy od paktow skoro w "Alies" mozna grac tylko Amerykanami a w "Axis" tylko Niemcami. Kolejna sprawa to sama rozgrywka. Axis latwiej sie gra bo nie potrzeba zgrania. Wystarczy, ze gracze maja jako taki umiejetnosci i juz skutecznie bronia pozycji.W wiekszosci przypadkow sprowadza sie to do obrony waskich przejsc ktorymi Alies musza sie przedostac. Wiec kupa do srodka a z tylu kilku medow na pale rozstawiajacych apteczki i podnoszacych. Grajac Alies bez zgrania trzeba miec duzo szczescia lub samych noobow za przeciwnikow zeby co kolwiek osiagnac. Podstawa jest tu koordynacja ataku a bez RW lub TS ciezko to osiagnac.

Osobiscie nie mam ulubionej strony. To czy sie dobrze gra zalezy bardziej od teamu niz od tego jak co stuka (no offence)... a dodawanie do tego jeszcze tla historycznego, ktora ze stron sie woli to juz w ogole za glupie uwazam.

IMO nie ma lepszej strony . Wszystko zależy od gracza i jego upodobań. Ja np. wolę bronić niż atakować, więc zazwyczaj wybieram aXis (jak jest po równo). Zresztą jak wspomniał Gollum odgłos mp40 jest tym co lubię........nie jakiś głuchy łoskot Thompsona . No i oczywiście aspekt min.........aXis ruleZ !!

Ja zdecydowanie wole Axis.
Nienawidze biec przez pol planszy tylko po to dostac kulke albo wpakowac sie na jakas mine
Zdecydowanie lepiej jest przyjmowac gosci

Axisami i Alliesami gra się tak samo jesli chodzi o bronie z wyjątkiem garanda u enga allies (brak możliwości przeładowania)
Reszta jest dokładnie taka sama jedynie odgłosy broni są inne (mp40/thomspon)

Axis czy Allies ? To raczej powinno być pytanie "Czy wolisz bronić się czy atakować ?". Bo np na railgun czy caen to właśnie axis atakują a allies się bronią.

Oczywiście że łatwiej jest się bronić - w obronie jest więcej kampienia - co jest łatwiejsze i skuteczniejsze,
My siedzimy w miejscu - oni muszą sięruszać i biec przez pół mapy do nas (np na fueldump)
obrona jest poprostu łatwiejsza, do tego dochodzą miny (jakoś trudno wyobrazić sobie skuteczny atak minami, ale obrona już tak ).

Popatrzcie sobie na statystyki i xp po każdej rundzie i zobaczcie kto ma więcej. Prawie zawsze więcej fragów/więcej xp mają broniący. Dlatego granie kilkumapowych kampanii na FFA jest maksymalnie debilnym pomysłem bo z rundy na rundę przewaga broniących jest coraz wieksza nad atakującymi.

Ale dla mnie wyzwaniem jest atak. Bo do ataku potrzeba więcej zgrania i team-worku a trzymanie objective przez pół godziny jest nudne .

Moim zdaniem lepiej jest grac axis i wygodniej ale ja i tak wole aliantami. AA i Mp40 jest dla mnie lepsze od thomps ale ma okropny dzwiek!!!

a mi sie zawsze wydawalo, ze mp40 i thmps maja ten sam spread, taki sam dmg itp. a tu prosze bardzo...
banal na dzis: wszystko juz bylo

Axis czy Allies , oto jest pytanie ......... i jest odpowiedź na nie.
Zależy kim gram, bo jeżeli engiem to tylko allies ( garand jest lepszy, według mnie od mausera , celniejszy i ma lepszy dźwięk) , jeżeli medem lub kimś innym to Axis ( mp40 jest dla mnie lepsze i ma lepsiejszy dźwięk wystrzału). A jeżeli gram kowerkiem to Allies ( aliancki kowert ma o wiele więcej do roboty niż szkopski).

Zakładajac ten Topic, granie Axis było jescze dla mnie ie do pomyślenia, nie lubiłem szfabów na potęge i jeśli u alies nie było wolnego miejsca - wychodziłem z servera.

teraz nie ma dla kompletnie zadnej roznicy, bronie sie nie roznia (oprocz m1 garand i K43) funkcjonalnoascia a jedynie wygladem i dzwiekiem

QUOTE (cyp!s @ 14:52, 12 03 2004)

a mi sie zawsze wydawalo, ze mp40 i thmps maja ten sam spread, taki sam dmg itp. a tu prosze bardzo... banal na dzis: wszystko juz bylo

Bo mają. Różnią się tylko odgłosami

Axis. Wolę MP40 od Thompsona i K43 od Garanda. Wolę też się bronić na Fuel Dump, Oasis, Battery ( ) i Radarze.

A ja tam wolę Thompsona od MP40 (celniejszy jakoś jest) i K43 od Garanda (fajny odgłos nakładanego granatu i ogólnie lepiej wygląda, ma też pojemnieszy magazynek). A to w jakim gram teamie zależy od tego, jaką klasę chcę wziąść - jeśli chcę być Covert Opsem idę tam gdzie mniej jest Covert Opsów, tak samo z innymi klasami.

PS. FG42 rulez!!

PS2. Szkoda, że alianci mają panzerfausta - dziwnie to wygląda, mogliby mieć coś innego (najlepiej byłoby, gdyby axis mieli Panzershreki a alianci Bazooki

Ja tam po prostu nie lubie Niemców, faszystów, szwabów czy jak ich tam zwać. Jestem uprzedzony rasowo

Atak jest ciekwaszy, czyli głównie Allies. Trzeba myśleć, współpracować, rozmawiać, biegać. Obrona jest dość statyczna, wymaga natomiast koncetracji przez cały czas. i daje więcej fragów

Heh a szmejser i tak jest lepszy
A garand też jest lepszy
Więc to zależy jaką profesją gram.

QUOTE

Szkoda, że alianci mają panzerfausta - dziwnie to wygląda, mogliby mieć coś innego (najlepiej byłoby, gdyby axis mieli Panzershreki a alianci Bazooki

IMO by było jeszcze głupiej bo panzershreck i bazooka są TYPOWĄ bronią przeciwpancerną a panzerfaust niekoniecznie...

QUOTE (Spl!nt3r @ 14:46, 31 03 2004)

IMO by było jeszcze głupiej bo panzershreck i bazooka są TYPOWĄ bronią przeciwpancerną a panzerfaust niekoniecznie...

Panzerfaust to "bezodrzutowy granatnik przeciwpancerny", panzershreka zwą "rakietowym granatnikiem przeciwpancernym", a bazookę "pancerzownicą rakietową" , tak więc wszystkie te bronie służyły jako broń do zwalczania pojazdów pancernych. Więc jeśli p-shreck i bazooka to typowa broń przeciwpancerna, to jaką według Ciebie bronią przeciwpancerną jest panzerfaust?

Panzerfaust był bronia przeciwpancerną ale był też bardzo często wykorzystywany jako broń wsparcia na bliskim dystańsie (biło się po piechocie jak biegła ) a panzershreck był używany raczej tylko jako broń p-panc.

Prawie cała dyskusja tutaj tyczy się nie tego kim gra sie lepiej tylko uzbrojenia . Może by zrobić z tego osobny temat?

Po co? Po wyjsciu etpro 3.0.1 nie ma juz wlasciwei zadnych roznic w dzialaniu broni, wszystko poza skinami i dzwiekami jest takie same

QUOTE

PS. FG42 rulez!!  PS2. Szkoda, że alianci mają panzerfausta - dziwnie to wygląda, mogliby mieć coś innego (najlepiej byłoby, gdyby axis mieli Panzershreki a alianci Bazooki

Jesli jush poruszasz ten temat to skad do cholery alianci maja FG42? Jak sama nazwa był to karabin niemieckich spadochroniarzy (Fallschirmjager Gewehr 42)

QUOTE

Według wstępnych założeń miała to być broń krótka, poręczna, zastępująca zarówno zwykły karabin jak i pistolet maszynowy, przystosowana do strzelania amunicją karabinową, z uchwytem umożliwiającym prowadzenie ognia już podczas skoku ze spadochronem, a dodatkowo, poprzez zamontowanie trójgraniastego bagnetu [sic!], przystosowana do walki wręcz. Lecz karabin zdolny do strzelania seriami mauserowskim nabojem 7,92 x 57 mm nie mógł być ani tak lekki, ani mieć tak krótkiej lufy, ponadto źle działał na strzelca. Tylko dzięki naciskom samego Hermanna Göringa wyprodukowano ok. 7000 sztuk tej broni, lecz wkrótce minister Uzbrojenia i Amunicji Albert Speer wstrzymał produkcję

A co do bazooki była znacznie gorsza od Panzerschrecka. Pociski odbijały sie od Pancerza czołgów

Axis czy Allies, oto jest pytanie? . Ja stanowczo wybieram team Allies, nie lubie siedzieć i bronić, lubie atakować, a zresztą mam obrzydzenie do axis team z powodu II wojny swiatowej. Pomysleć że nasi dziadkowie walczyli żeby wyzwolić Polske z rąk niemieckich najeżdzców i oddawali nieraz życie w tej sprawie a teraz mam grać i zabijać allianckich żołnierzy. Co do Thomsona Alliesów to jest poprostu super, jak się troche poćwiczy to naprawde można ładnie posyłać do piachu tych znienawidzonych przezemnie Axisów . Teraz z innej beczki, dużo w tym topicu jest porównań thomsona do mp40. I moje spostrzeżenia są takie że jakby mp40 troche szybciej można wyeleminować żolnierza Allies niż z thomsona Axisa. Święty na początku tego topica przedstawił porównanie tych broni, wynika z niego że te bronie mają podobne właściwości, Świety zwraca uwage na rozrzut tych broni i moge sie z nim zgodzić poniewarz grająć kilka razy Axisami zauważyłem że rozrzut mp40 jest mniejszy od thomsona dzięki czemu z dalszej odległości jak celowałem w głowe to gościu nie miał szans żeby nie zginąć, Także w duelu mająć mp40 jakoś lepiej eleminowałem przeciwników. Ale i tak nigdy niezrezygnije z gry Alliesami i thomsonem w ręku. Namawiam wszystkich Polaków żeby przechodzili na strone aliantów !!!

Moim zdaniem Aliesami gra się lepiej ciągle atakują ja też wolę atakować a nie się bronić więc kto co lubi ale zawsze przeciez można podnieść broń leżącą na ziemi NIe!

Ja wole też grać niemcami - jawohl ! danke ! nein ! mp40 fajnie trze metalem a ten kształt granatów jest genialny, po za tym niemcy przypominają kolejarzy w tych swoich "sukienkach"

Ja wybieram ten Team, w którym jest mniej medów ....

Imo axisami gra sie lepiej. Bardziej mi sie podoba mp40 niemcow niz tompson Amerykanow a w szczegolnosci ten dzwiek W tompsonie jakis taki... nijaki.

Jak sie ma porzadne basy w sluchawkach to thompson wydaje duzo fajniejszy dzwiek.

Ja teraz juz wchodze byle gdzie i biore klase, ktorej jest najmniej ;o.

Kazdy ma swoje preferencje
Nie bede pisal o ffa, ale o clan wars :/
Wszystko zalezy wg mnie od mapy i klasy postaci jaka gram
np na oasis wole grac jako allies, i wtedy Thompson imo wymiata, nie ma jak grac medem i wbijac sie axisom do dzial
Na battery tylko axis, field ops, duzo ammo, latasz i strzelasz do wszystkiego co sie rusza
fuel, tez axis, dlugo sie fuela gra i duzo expa mozna nabic (lol?)
goldrush imo sux - nie wiem czemu wiele osob lubi ta mape
base allies, eng i podkladamy dynamicik :S
a na radarze czy railu bez roznicy, i tu i tu sie fajnie kampi

Kazdy lubi co innego ale zgodze sie z kolega, przy dobrych sluchawkach glos z thompsona wymiata

Ja gram różnie, ale jak już zacznę grać campaign którąś stroną, to lubię grać tą do końca.