RTCW vs ET, WIelkie porównanie Opcje

[Swiety]

Kontynuując wątek z topicu Halo

szczególnie pod wpływem postu Dabiego, w którym porównuje się ET i RTCW założyłem ten topik w celu porównania obydwu gier.

Podobnie jak Dabi rozbiłem cały temat na kategorie, w których przyznaje się zwycięstwo (1-0) dla którejś z gier (RTCW lub ET) lub remis (0-0). Niektóre remisy mogłem oceniać jako 1-1 ale ostatecznie przyjąłem wynik dla wszystkich remisów 0-0 co w ostatecznym rachunku przewag na plus/minus nie ma znaczenia.

Cały temat został podzielony na następujące kategorie:

- dynamika
- mapy
- bronie
- klasy
- engine gry
- skill i taktyka (kategoria nie oceniana)
- support ze strony producenta i mody
- wielkość sceny
- jakość sceny

Każda kategoria jest traktowana przeze mnie po równo, tzn. punkty z każdej kategorii liczą się tak samo. Oczywiście dla każdego jedne kategorie będą ważniejsze od drugich. Np. dla kogoś ważniejsza jest wielkość sceny niż jakość sceny i na odwrót, ale ja przyjąłem wszystkie po równo.

Niektóre kategorie wpływają bezpośrednio na inne. Np. kategoria bronie jest związana z kategoriami klasy, bo dana klasa używa daną broń itp. Dlatego czasami trudno rozdzielić dane zagadnienie.

Poza tym każdy może zrobić własne zestawienie. To jest wyłącznie moja opinia, starałem się być jak najbardziej obiektywny ale nie będę ukrywał pewnego skrzywienia w stosunku do RTCW.


No dobra koniec (słowo na p)enia ; bierzmy się do roboty (czyli po rad drugi (słowo na p)enia)



DYNAMIKA


Główną różnicą pomiędzy RTCW a ET nie są nowe mapy, nowe bronie, nowe klasy ale szybkość broni, czyli to co nazywa się fire-rate. Tak naprawdę mało ludzi zdaje sobie sprawę jak ta różnica jest istotna. Bronie typu smg które są podstawową bronią zarówno w RTCW jak i ET, w RTCW strzelają 2.5 do 3 razy szybciej niż w ET.
W porównaniu z RTCW, ET to slow-motion podczas dueli jest naprawdę bardzo dużo czasu na przemyślenie, gdzie ma się strzelać .
To ma olbrzymi wpływ na każdy z aspektów gry na klasy, na taktyki na wszystko.
Jeśli chodzi o fizykę ruchu (movement) to jest on porównywalny w obydwu grach. W ET dopóki pasek mamy pasek sprintu wszelkie skoki, tricki wychodzą nawet łatwiej niż w RTCW a sytuacja odwraca się kiedy tego paska zabraknie to też ma wpływ na dynamikę gry (szybsze poruszanie). Również wpływ na dynamikę gry ma oddzielna kategoria MAPY, które w RTCW są mniejsze i rundy na nich trwają krócej.
Również kategoria BRONIE ma wpływ na dynamikę w ET. W ET mamy miny, mortar czyli bardzo statyczne bronie, które dynamiki na pewno nie przyspieszają
Dodatkowo dobijanie w ET ma dużo większe znaczenie niż w RTCW (ze względu na mniejszy fire-rate) co na pewno nie zwiększa dynamiki gry. Zamiast skupiać się na fragach trzeba skupiać się na dobijaniu. Chociaż do dobicia w ET potrzeba mniej DG niż w RTCW to ze względu na szybkosć zajmuje to nawet więcej czasu niż w RTCW.
Z drobniejszych szczegółów wpływających na dynamikę, można wskazać brak +dropweapon dla soldiera, mniejsze znaczenie reload w RTCW jak koleś został przyłapany na reload to z reguły ginął, w ET zabija się dużo wolniej to reload można dawać częściej, w RTCW trzeba było myśleć zanim dało się reload. Podobnie z granatami.

Dzięki temu RTCW jest grą bardziej dynamiczną niż ET. Oczywiście wielu osobom dynamika ET nie przeszkadza, ale fps-y to nie szachy ani strategia czym bardziej dynamiczny tym lepiej.


dynamika: 1-0 dla RTCW



MAPY


Mapy w ET mają mnóstwo bugów. Najpopularniejsza i chyba najlepsza mapa w ET oasis, ma tych bugów najwięcej. Do tego mapy w ET są zbytnio rozbudowane, brak im balansu.
Na mapach w ET można bardziej skutecznie ustawić cross-fire w obronie praktycznie nie do przejścia.
Wystarczy powiedzieć, że bardzo często mecze w ET kończą się remisami a jeśli już to rundy trwają bardzo długo. Trudno powiedzieć czy ten brak balansu na mapach wynika z mniejszego dynamizmu, z nowych broni typu miny itp. Pomyślcie jak banalne byłoby ukradzenie czołgu na goldrush gdyby nie było min. Z drugiej strony mapy w ET były specjalnie projektowane pod miny.
W ET gra się praktycznie wyłącznie oasis i goldrush, wystarczy spojrzeć na lepsze serwery FFA w PL i na większość trenów klanowych. Non stop oasis i goldrush. Inne mapy są niejako grane z przymusu bo albo są w kampanii albo CB wymaga gry na nich.
Kiedyś na FFA w PL w RTCW grano też praktycznie dwie mapy (base,beach) ale generalnie było więcej dobrych map do CW i granych często w CW; village,ice,assualt,beach,base,sub
W ET oasis,goldrush,railgun,radar. Fueldump i battery ssie, jest bardzo rzadko grane na klanówkach. Jeśli chodzi o customy to sytuacja w ET jak i w RTCW jest podobna, z tym że caen i suply depot zostały włączone do CW niejako na siłę a customy w RTCw zostały włączone do CW bez jakiś problemów. W RTCW dochodziło jeszcze Gotty.
Duża liczba konwersji map z RTCW do ET, które się przyjęły, które to ET jest tak bardzo różne od RTCW świadczy o żałobie podstawowych map w ET lub braku dużej ilości dobrych map.
Na plus mapom w ET można zaliczyć to, że dużo trudniej na nich zakampić respawn niż na mapach w RTCW jest wiele wyjść z repawnów i same respawny można zmieniać.
Dodatkowo na mapach w ET jest więcej możliwości wykonywania trick-jumpów.


Mimo wszystko:
mapy: 1-0 dla RTCW



BRONIE


Teoretycznie w ET mamy więcej broni niż w RTCW. Praktycznie wcale tak nie jest.
Zacznijmy od podstawowych broni zarówno w RTCW jak i ET czyli smg (thompson,mp40).
W RTCW bronie te różniły się, dla niektórych nawet dość znacznie. Lojt miał do wyboru mp40 lub thompson. W ET nie ma różnic pomiędzy thompsonem i mp40 (nie licząc odgłosów).
W ET mamy do wyboru dwie bronie snajperskie ale obydwie totalnie ssą i w CW nie są używane. Natomiast snajperka w RTCW na assault czy beach w początkowej fazie ma ogromne znaczenie.
Jeśli chodzi o soldiera to mamy nową bardzo fajną broń mortar który umiejętnie wykorzystany jest naprawdę bardzo dobrą bronią. PF w ET ssie i jest bardzo rzadko wykorzystywane przez dobre klany. Do tego dochodzą nowe zasady CB dla ET, które powodują że soldier z pfem czy nawet z mortarem ma jeszcze gorzej niż było wcześniej i praktycznie soldier z PF w ET na CW występuje bardzo rzadko, a jego rolę często przejmuje eng z miotłą. Gdyby nie nowe zasady CB mimo tego że PF jest w ET z!@#any to przyznał bym dla ET plus jeśli chodzi o bronie soldiera, a że zasady są takie a nie inne i z takimi rulesami się gra to wynik jest taki a nie inny.
Na temat snajperki i pf-a w ET powiedziano już tak dużo, że nie ma sensu dalej drążyć tego tematu.
MG w ET czasami jest bardzo skuteczny, nawet można powiedzieć że zbyt silny. W RTCW MG znowu ssał totalnie. Ale generalnie bronie typu mg, flamer czy venom w RTCW to margines i nie będę ich brał pod uwagę w tej kategorii.
W ET dostajemy miotłę i to jest najważniejsza zmiana w porównaniu z RTCW. Co prawda niektórzy mówią że miotła to jest farciarska broń, do której nie potrzeba skilla, że to taki substytut pf-a tylko strzelający dużo częściej ale mimo wszystko miotła w ET jest dużym plusem tej gry.
Miny ? to właściwie nie jest broń tylko element taktyki. Do posługiwania bronią potrzebny jest skill, do kładzenia min nie potrzeba żadnego skilla.
Granaty w RTCW podobnie jak pf mają większe splash-damage i fizyka rzutów granatów jest o wiele lepsza niż w ET. Z drugiej strony przez mniejszy dynamizm gry, granaty są bardziej skuteczne niż w RTCW ale w sumie w obydwu grach wychodzi na to samo.


Porównując wszystkie za i przeciw (w ET miotła, mortar ale za to gorszy pf i snajpa i brak różnic pomiędzy thompsonem i mp40):

bronie: Remis 0-0



KLASY


Eng w RTCW był wyłącznie dostarczycielem dynamitu. W obronie z reguły grało się bez enga. W ET eng jest najważniejszą postacią zaraz za medem i to zarówno w obronie i ataku. Stawianie min, budowanie i niszczenie objective, miotła po prostu eng jest częściej wykorzystywany w ET.
Fops w ET ma mniejsze możliwości niż w RTCW. Do nalotu potrzebuje cały pasek, w etpro po /kill nie odnawia mu się pasek energii. Za to arty w ET są skuteczniejsze niż w RTCW.
Fops pokazuje swoją siłę, kiedy osiągnie wyższe poziomy, jest wtedy nawet zbyt silny, ale w nowych ustawieniach CB osiągnięcie 3 levelu to abstrakcja.
Soldier ze względu na specyfikę pf-a w ET i ustawienia CB, pf jest bardzo rzadko używany.
Nowe ustawienia też powodują, że mortar jest rzadziej używany. Generalnie w RTCW soldier był liczącą się klasą w ET jego znaczenie zmalało.
Covert na CW praktycznie nie używany, typowa klasa na warzywnym FFA.
Medyk Medyk w ET jest po prostu przegięty. Od 1 levele light weapons ma dodatkowy magazynek, więcej HP niż w RTCW, półki z ammo i możliwość podnoszenia broni.
Ze względy na mniejszy fire-rate zabicie medyka jest bardzo trudne czasami szybciej rzuca sobie apteczki pod nogi niż dostaje hs-y. Ucieknie podpakuje się własnymi apteczkami i znowu atakuje z full HP. Imo po prostu żenada, balans pomiędzy klasami jest w ET całkowicie zachwiany. W RTCW takie numery nie przechodziły. Dodatkowo med musiał w RTCW współdziałać z lojtem ze względu na ammo. W ET med może sobie olać współdzia łanie z fopsem. Jest klasą bardzo autonomiczną i zbyt silną. Jeszcze tylko dać mu kombinerki i dynamit to w ET wszyscy graliby wyłącznie medami. Ile razy można na FFA w ET spotkać się z pogróżkami „bo wezme meda”, albo w niektórych sytuacjach atakuje się w 5 medów (np. na oasis) to świadczy o tym że medyk w ET jest przegięty.


Chociaż skłaniałbym się do przyznania w tej kategorii punktu dla RTCW ale niech zostanie remis.
klasy: Remis 0-0



SKILL I TAKTYKA


Jeśli chodzi o tą kategorię to nie będę przyznawał tutaj punktu, ponieważ ten temat został omówiony już w kategoriach mapy, bronie, klasy i dynamika, wpływając na końcowe oceny.
Wbrew pozorom, pomimo teoretycznie większej ilości klas i broni, RTCW wcale nie jest mniej taktyczne od ET (szczególnie w rozplanowaniu map) a skill w RTCW liczy się więcej niż w ET dając pojedyńczym jednostkom szansę na większe wybicie się.



ENGINE GRY


Technicznie obydwie gry są bardzo podobne. Engine ET to nieznacznie zmodyfikowany engine RTCW, które to znowu jest zmodyfikowanym engine Q3.
Na korzyść RTCW można zaliczyć szybkość wyświetlania grafiki. W RTCW mamy więcej fps-ów. Trudno powiedzieć czy jest to skutkiem większych map czy „ulepszeń” w engine gry przez SD. Po prostu RTCW jest starsze od ET o blisko 2 lata i ma mniejsze wymagania sprzętowe.
Na korzyść ET można zaliczyć kod sieciowy. Też trudno mi powiedzieć czy to jest
spowodowane mniejszym dynamizmem gry (czym gra mniej dynamiczna tym mniejsze wymagania co do pingu) czy też ulepszeń w kodzie sieciowym. Ale nie ulega wątpliwości że w ET można wymiatać na pingu na którym już w RTCW jest bardzo ciężko w cokolwiek trafić.
To są dwie podstawowe rzeczy: wyświetlanie grafiki i kod sieciowy.
Z mniej istotnych rzeczy, które wrzucę do tej kategorii, można wymienić lepiej zorganizowaną konsolę w ET (chociaż wybór spawnów i klas jest lepiej zrobiony w RTCW), lepsze menu opcji.
Za to voice-chat z RTCW bije na głowę ten z ET. Nie ilością ale jakością.


Generalnie obydwa engine bardzo podobne dlatego:
engine: Remis 0-0



SUPPORT ZE STRONY PRODUCENTA I MODY


Zarówno w RTCW jak i ET patche ukazują się bardzo rzadko i w obydwu przypadkach producent bardzo szybko zapomina o swojej grze (co typowe dla gier z kręgu ID Soft).
Engine PB jest praktycznie wspólny dla obydwu gier.
W RTCW mieliśmy więcej patchy, ale RTCW jest starsze i było niejako pionierem.
Dodatkowo raczej trudno spodziewać się większego supportu dla ET, które jest darmowe. Trudno oczekiwać większego zaangażowania się twórców gry w coś na czym nie zarobili zbyt dużo.
W RTCW było Gotty map pack, ale jakość map z Gotty nie licząc ice jest kiepska.
Ze znaczniejszych modów zarówno w RTCW jak i ET mamy shruba.
W RTCW mamy OSP, które w ET jest już wbudowane.
W RTCW był banimod, który był marginesem. W ET bani robi etpro, który to mod jest modem pod CW ale wprowadzane zmiany są raczej kosmetyczne. Parę nowych komend, parę nowych Hud-ów ale to nie są zbyt istotne sprawy biorąc pod uwagę całość gry.
To OSP było małą rewolucją jeśli chodzi o gry na enginee ID Soft, etpro to raczej kontynuacja pomysłów z OSP.
Bani w kolejnych wersjach etpro stara się naprawiać bugi ET i polepszyć generalnie całą grę (np. nowe spawny na battery, fueldump) czyli przejmuje w tym momencie robotę SD, bo niejako kolejne wersje etpro to takie niby patche do ET.


Ponieważ support dla ET jak i RTCW nikły
support: Remis 0-0 (bardzo duże zero w obydwu przypadkach)



WIELKOŚĆ SCENY


Tu nie ma żadnej dyskusji. Więcej serwerów i o wiele więcej graczy. W tej kategorii to, że ET jest darmowe nie ma znaczenia. Liczy się ilość. Czym więcej klanów/graczy tym lepiej.
Pomimo wielu mankamentów, każda scena dowolnej gry może długo przetrwać o ile w daną grę gra dużo osób. Wtedy np. odejście kilku klanów nie ma dużego znaczenia.
Oczywiście czasami zbyt duża wielkość może być wadą, ale generalnie lepiej grać z kimkolwiek niż nie grać z nikim.
Oczywiście dotyczy to wszystko Europy a w szczególności Polski. W Finlandii jest podobna sytuacja jak w Polsce gdzie ilość graczy ET bardzo znacznie przerasta ilość graczy RTCW (prawie nikt tam nie gra już w RTCW, chociaż wcześniej FIN to była potęga w RTCW).
Znowu w Niemczech tamtejsza scena RTCW jest dość aktywna i duża i zbytnio nie ustępuje scenie ET. Jednak generalnie dla całej Europy sytuacja jest taka jak opisałem.
W USA RTCW jest praktycznie nadal tak samo popularne jak dawniej a ET nie zyskało dużej popularności no ale nie żyjemy i raczej nie gramy na serwerach w USA.


wielkość sceny: 1-0 dla ET



JAKOŚĆ SCENY


Zacznijmy od sceny w PL. Pomimo że scena ET przerasta wielokrotnie rozmiarami wielkość sceny RTCW w PL w jej najlepszych latach to jednak tamta scena była lepsza.
Na scenie ET prawie nic się nie dzieje, zero turniejów, lig, lan-party itp.
Na plus ET w PL należy zaliczyć olbrzymią aktywność w ladderze CB PL. W RTCW ladder był bardzo skromny.
Serwisy ET w PL stoją na dość niskimi poziomie. Co prawda ostatnio zmienia się ku lepszemu zarówno w temacie serwisy www jak i turnieje ale biorąc pod uwagę wielkość sceny to nie jest najlepiej.
Na scenie RTCW panowała bardziej rodzinna atmosfera. Też było chamstwo i konflikty ale nie rzucały się tak w oczy jak w ET. Z drugiej strony scena ET jest dużo większa więc trudno tutaj porównywać obydwie gry w tym temacie. Niski poziom FFA, dużo tzw. warzyw i lam to też sprawa dużej liczbności sceny i dlatego, że gra jest darmowa. Ale nic na to się nie poradzi.
Grałem na necie w różne gry prawie 7 lat, byłem na różnych scenach, mam jakiś tam pogląd na temat różnych scen i dlatego trudno mi zarzucić stronniczość w stosunku do RTCW ale po prostu tamtą scenę wspominam lepiej (podobnie jak wiele innych graczy, którzy przeszli z RTCW na ET).
Jeśli chodzi o scenę na zachodzie to oczywiście też jest dużo bardziej liczebna ale tam w temacie turnieje, ligi i serwisy RTCW dzieje się dużo.
Jeśli chodzi o ogólny skill zawodników (chociaż trudno porównywać skill graczy RTCW ze skillem graczy ET) to w RTCW grali lepsi wymiatacze. Wystarczy porównać takie sławy jak 4kings czy iNfensus z obecnymi wymiataczami w ET. Niektórzy gracze ET którzy wcześniej grali w RTCW byli jak na warunki klanów biorących udział w EC dość przeciętni. Wyjątkiem jest mth (ex Rewind). Polskie klany które w RTCW były przeciętne, w ET zaczęły być liczącymi się klanami ( a grają w nich praktycznie ci sami ludzie co wcześniej).
Dodatkowo w ET mamy mnóstwo noobów, warzyw i przypadkowych ludzi, którzy po ET nie sięgnęliby gdyby nie było darmowe. W ten sposób zaniża się ogólny poziom sceny.
Oczywiście dzięki temu scena jest duża, ale oceniam to w innej kategorii: Wielkość sceny.

Generalnie trudno porównywać obydwie sceny są one przesunięte w czasie o około 2 lata.
Uważam że trzeba poczekać jeszcze rok aby w pełni można porównać scenę ET ze sceną RTCW.


Ponieważ ilość nie zawsze oznacza jakość: 1-0 dla RTCW


Na 8 opisywanych kategorii w 4 padł remis (0-0) a w pozostałych wynik dla RTCW 3-1.
Dlaczego RTCW nie jest tak popularne jak ET chociaż w moim zestawieniu RTCW wygrało i to w głównych kategoriach ? Czy może pomyliłem się gdzieś w ocenach ? Albo może zadecydowały inne ważne rzeczy ?
Ale o tym już nie długo w kolejnym topiku.


Jeśli ktoś miałby pomysł na nową (sensowną) kategorię, to chętnie ją opiszę.

[falubaz]

@inco - w tribes jak sie nie myle przy pingu ~100-120 mozna normalnie jeszcze grac bez zadnego whiningu na lagi.

a co do rtcw, to w przeciwienstwie do ojca mam lepsze pingi niz w et :| jak i na dialogu, jak i na zagranicznych i co najlepsze przy takich samych ust. sieciowych. moze tylko ja tak mam, ale u mnie sa lepsze pingi w rtcw.
pozdro