ArmaGedon, tez sadze, ze nie ma sensu drazyc tematu. Tematyka jakby nie bylo niezbyt interesujaca.
ps: tu http://pclab.pl/modules.php?op=modload&nam...rticle&sid=4019 masz pokazane taktowaniei wydajnosc 8500
pzdr.
Szczepan, ja mam procek chodzacy na 2100mhz, na fsb=400 i chodzacy synchro z ramem wiec pewnie stad roznica. A ta bete2 sciagnalem dzis wnocy i rano gralem wiec pamiec mi nie szwankuje. Pozatym biorac pod uwage malutkie klaustrofobiczne poziomy dooma3 i ta rezkoma "wspaniala" grafe tej gry to na moim sprzecie ta bgra powinna smigac. Grafika Painkillera poodba mi sie duzo bardziej, a AvP zdecydowanie duzo lepiej moddaje klimat grozy, jedynie grafa niektorych potworko mi wyjatkwo przypadla do gustu.
Pełna wersja: Co ulepszyc? I za jaka cene??
Forum Serwisu: Polskie Centrum Enemy Territory > Problemy techniczne z sprzętem, sterownikami, systemami operacyjnymi > Hardware & other Software
Armagedon moze wypadało by zdjąć różowe okulary z napisem Nvidia i popatrzeć na sprawe bardziej obiektywnie (wogóle zauważyłem na tym forum że dużo osob dalej jest utwierdzonych w micie że liczy sie tylko lub w zdecydowanej wiekszości ;] nvidia). To już nie są czasy kiedy Nvidia wykupiła 3dfx i przestała być nękana przez jej nowe projekty w stylu voodoo 5 6000 czy rampage. Wtedy wydawało sie że na horyzoncie nie było nic, co by mogło zagrozić Nvidi (ati było w cieniu i mało kto o niej słyszał, jednie ci co sie tym interesowali). Jednak do czasu kiedy pojawił sie radeon 8500. Pokonał on dotychczasowe modele nvidi razem z gf3 pod wzgledem wydajnosci. Od tego czasu zaczęła sie ostra rywalizacja o miejsce lidera. Nvidia dosyć szybko wydała zapowiadanego już wcześniej gf 4 (mx 420, 440, 460, ti 4200, 4400, 4600). Oczywiście najmocniejszy z nich przeją pozycje lidera. Modelem który sporo rozczarował okazał sie być mx który został jedynie podrasowaną wersją gf2mx...Jednak ati szykowało kolejnego potwora w postaci 9700pro który został bezkonkurencyjny, nvidia ze swoim ti4600 zostawała daleko z tyłu. W przeciwieństwie do ti 4600, radek 9700pro posiadał obsługę dx 9 i miał 8 potoków renderujących. Co gorsza nvidia nie miała w najbliższym czasie żadnej konstrukcji do zaprezentowania która mogła chociaż nawiązać walke z potworem ati. Na nic sie zdały marketingowe sztuczki w postaci mx440 agp8x czy ti4200agp8x, ti4800Se, czy w końcu ti4800. Zrobiono to dla celów czysto marketingowych, bo widziano że agp8x nie podniesie wydajności ani troszkę (no może o 0,5% 
). W kartach klasy budżetowej królował gf4mx wciskany przez sprzedawców kupcom którzy sie nie znali. Ten który już troszke miał pojęcia zapewene wybierał wydanego w 4 kwartale 2002 roku radka 9100 (dawny 8500) lub gf 3. Nie pamiętam jak było na początku z 4200, lecz póżniej gdy troche staniały rówieniż były bardzo słusznym wyborem. Z kolei gdy sie okazało że radki 9500 da się przerobić na 9700/9700pro odblokowując dodatkowe 4 potoki renderujące, rzecze overclockerów zwróciły sie w strone ati. Przez rok nvidia nie miała żadnej alternatywy dla ati. Dopiero na początku 2003 roku wydała nową serie geforców - fx...tu jednak zonk. Bardzo duże wartości taktowań pamięci i rdzenia graficznego geforca fx 5800 wiązały sie z bardzo dużą ilością wydzielaego ciepła i wymagały ogromnego chłodzenia, który był bardzo głośny. Dlatego też gf fx 5800 zyskały miano suszarki. Nowy gf 5800 został nowym królem wydajnosci jednak konkurencje miał zaraz na ogonie. Słaboscią nowego gf-a była 128 bitowa szyna do pamięci. Karty ze średniej i dolnej półki (fx5600 i fx 5200) również okazały sie nieopłacalne. Czyli ogólnie zonk 
. nvidia była w dużym dołku, jednak bardzo szybko wypuściła nowego fx-a 5900 który poprawił błędy brata. Później już były gf5950 i radki 9800XT = wyrównana walka. Teraz mamy nowe 16 potokowce: NV40 (geforce 6800 Ultra, non ultra, i Ultra Extreme) i R420 (X800 XT i X800 PRO). Są to niewyobrażalne potwory. W porównaniu do kart poprzedniej generacji są prawie 2 razy wydajniejsze! Jak dotąd nie było jeszcza takiego dużego skuku wydajności. Ciekawe jest również to że 6800 Ultra extreme został wydany w ostaniej chwili, by prawdopodobnie minimalnie wyprzedzić radeona. Pościg dalej trwa...
Nie napisałem jeszcze o gf5700 który został wydany w III kwartale 2003 roku. Jest to karta również godna uwagi.
Warto także zwrócić uwage na to że radeony miały od radków z serii 9xxx lepszą jakośc obrazu od gf. Np. FSAA 4x w radeonie 9700 = FSAA 8x lub 4xXS w gf 5800.
We wrześniu 2003 roku udział nvidi w rynku wynosił 27%
Niektórzy może powiedzą że co ich obchodzą takie potwory wydajnościowe, jednak po przeczytaniu tego już wiadomo że nie tylko nvidia sie liczy.
Tak czytałem to co mówi armagedon i myślałem że sie wycofa po swoim pierwszym poście ale dalej drązył temat więc:
Jak już napisał kolega, wszystkie radeony zaczynając od 9500, 9550, 9600 kończąc na R420 mają obsługe dx9.0 i nie trzeba wcale na nie wydawać 800zł
że co?
które karty są dla Ciebie początkiem? :x
Według testów radek 7500 jest sporo wydajniejszy od geforca 2 mx, mniej juz od GTS/PRO/Ultra/Ti.
Nie wiem jak jest w grze UT2004, mozliwe ze na radku sie gorzej gra, nie wiem nie widziałem. Gry UT zazwyczaj lepiej chodziły na kartach nvidi.
Tak albo nvidia sama optymalizuje swoje sterowniki pod gry/benchmarki, np. powszechnie znana sprawa z 3Dmarkiem 2003. Kosztem jakości obrazu podwyższali wydajność...
Tak na serio to wątpie zeby to było 75%-80%
LOL to już do!@#a**eś do pieca, skąd takie info? Z komputer świata?
a może nawet przewyższające? To ati pierwsze miało obsługe dx9.0. Pierwsze miało 8 potokowe układy, pierwsze miało 256 bitową szyne do pamięci.
LOOOOOOOOOOL :DDDDDDDDD
1700+ zabardzo nie podkręcisz? To właśnie 1700+ należy do najlepiej podkręcalnych procków razem z 2100+ (mówie o t`breadach). Owsze jeśli to bedzie na rdzeniu palominu to nie podkręcisz. Ale aż grzech nie wspomnieć o t`bread B, jeszcze z dobrej serii i jesteś w raju
aha armagedon kolega wyraźnie napisał 1700+, czyż nie?
Jawohl do kręcenia grafy wcale nie musisz kupować lepszego chłodzenia, jednak po prostu będzie słabszy efekt. Możesz doupić tak jak armagedon powiedział radiatorki na pamieci. Może Ci to dać ok 20MHz, może mnieuj może wiecej, trudno to określić.
możesz także spawdzić ile teoretycznie wyciągną Ci pamieci
jeśli karta ma pamięci 4 ns dzielisz to przez 1000, tryb DDR to jeszcze razy 2
np. 1000/4 = 250MHz * 2 (bo tryb DDR) = 500Mhz - teoretyczna wartość max. taktowania pamięci karty graficznej
czas dostępu do pamięci można odczytać z samych kostek zazwyczaj jest to ostania liczba po pauzie.
Przed kręceniem proca i grafy należy wcześniej:
sprawdzić napięcia jakie dostarcza zasialcz (tolerancha 5%,)
sprawdzić temp. proca
Jak ktoś doczytał to dotąd to niech jeszcze przeczyta to krótkie podsumowanie
Imo ati jak dla mnie ma więcej ciekawszych ofert. Jak bym kupował nowego kompa to prawdopodobnie bym wybrał radka 9600Xt. Dobra wydajność, za wmiare przystępną cene.
). W kartach klasy budżetowej królował gf4mx wciskany przez sprzedawców kupcom którzy sie nie znali. Ten który już troszke miał pojęcia zapewene wybierał wydanego w 4 kwartale 2002 roku radka 9100 (dawny 8500) lub gf 3. Nie pamiętam jak było na początku z 4200, lecz póżniej gdy troche staniały rówieniż były bardzo słusznym wyborem. Z kolei gdy sie okazało że radki 9500 da się przerobić na 9700/9700pro odblokowując dodatkowe 4 potoki renderujące, rzecze overclockerów zwróciły sie w strone ati. Przez rok nvidia nie miała żadnej alternatywy dla ati. Dopiero na początku 2003 roku wydała nową serie geforców - fx...tu jednak zonk. Bardzo duże wartości taktowań pamięci i rdzenia graficznego geforca fx 5800 wiązały sie z bardzo dużą ilością wydzielaego ciepła i wymagały ogromnego chłodzenia, który był bardzo głośny. Dlatego też gf fx 5800 zyskały miano suszarki. Nowy gf 5800 został nowym królem wydajnosci jednak konkurencje miał zaraz na ogonie. Słaboscią nowego gf-a była 128 bitowa szyna do pamięci. Karty ze średniej i dolnej półki (fx5600 i fx 5200) również okazały sie nieopłacalne. Czyli ogólnie zonk . nvidia była w dużym dołku, jednak bardzo szybko wypuściła nowego fx-a 5900 który poprawił błędy brata. Później już były gf5950 i radki 9800XT = wyrównana walka. Teraz mamy nowe 16 potokowce: NV40 (geforce 6800 Ultra, non ultra, i Ultra Extreme) i R420 (X800 XT i X800 PRO). Są to niewyobrażalne potwory. W porównaniu do kart poprzedniej generacji są prawie 2 razy wydajniejsze! Jak dotąd nie było jeszcza takiego dużego skuku wydajności. Ciekawe jest również to że 6800 Ultra extreme został wydany w ostaniej chwili, by prawdopodobnie minimalnie wyprzedzić radeona. Pościg dalej trwa...Nie napisałem jeszcze o gf5700 który został wydany w III kwartale 2003 roku. Jest to karta również godna uwagi.
Warto także zwrócić uwage na to że radeony miały od radków z serii 9xxx lepszą jakośc obrazu od gf. Np. FSAA 4x w radeonie 9700 = FSAA 8x lub 4xXS w gf 5800.
We wrześniu 2003 roku udział nvidi w rynku wynosił 27%
Niektórzy może powiedzą że co ich obchodzą takie potwory wydajnościowe, jednak po przeczytaniu tego już wiadomo że nie tylko nvidia sie liczy.
Tak czytałem to co mówi armagedon i myślałem że sie wycofa po swoim pierwszym poście ale dalej drązył temat więc:
| QUOTE |
| Nie polecam Radeonów gdyż tylko nowe modele za około 800 zł i wyżej mają obsługę DirectX 9.0 |
Jak już napisał kolega, wszystkie radeony zaczynając od 9500, 9550, 9600 kończąc na R420
mają obsługe dx9.0 i nie trzeba wcale na nie wydawać 800zł| QUOTE |
| A z tą obsługą DirectX to są cyrki to że aktualnie produkowane modele z serii Pro mają obsługę DirectiX 9.0 było tylko pewną zmianą konstrukcji tych kart |
że co?
| QUOTE |
| Przy czym GeForce-y były od początku projektowane na DirectX 9.0... |
które karty są dla Ciebie początkiem? :x
| QUOTE |
| Zagraj w UT2004 na Radeonie 7500 a GeForce 2... |
Według testów radek 7500 jest sporo wydajniejszy od geforca 2 mx, mniej juz od GTS/PRO/Ultra/Ti.
Nie wiem jak jest w grze UT2004, mozliwe ze na radku sie gorzej gra, nie wiem nie widziałem. Gry UT zazwyczaj lepiej chodziły na kartach nvidi.
| QUOTE |
| 75-80% gier jest robionych pod chipsety NVIDIA pozostałe to ATi |
Tak albo nvidia sama optymalizuje swoje sterowniki pod gry/benchmarki
, np. powszechnie znana sprawa z 3Dmarkiem 2003. Kosztem jakości obrazu podwyższali wydajność...Tak na serio to wątpie zeby to było 75%-80%
| QUOTE |
| GeForce 3 był "równy" Radeonowi 8500? Radeony 8500 są kartami aktualnie nadającymi się do wymiany przy czym na GeForce 3 Titanum można spokojnie pograć... O tą różnicę mi chodziło mam nadzieję że zrozumiałeś... |
LOL to już do!@#a**eś do pieca, skąd takie info? Z komputer świata?
| QUOTE |
| Ludzie zrozumcie że NVIDIA ma dużo więcej pieniędzy niż ATi na badania i rozwój nowych technologi, podziwiam ATi za to że mając o wiele mniejsze fundusze skonstruowało chipsety dorównujące tym z NVIDIA... |
a może nawet przewyższające? To ati pierwsze miało obsługe dx9.0. Pierwsze miało 8 potokowe układy, pierwsze miało 256 bitową szyne do pamięci.
| QUOTE |
| Nie zabardzo orientuję się o co chodzi z tym procesorem czy jest to 1.7GHz czy 1700+. Jeżeli 1700+ to zabardzo go nie podkręcisz... (Zresztą wszystko zależy jaki masz wiatrak na procu powinienś dojechać do 2100-2200+). 1700+ to 1466 MHz |
LOOOOOOOOOOL :DDDDDDDDD
1700+ zabardzo nie podkręcisz? To właśnie 1700+ należy do najlepiej podkręcalnych procków razem z 2100+ (mówie o t`breadach). Owsze jeśli to bedzie na rdzeniu palominu to nie podkręcisz. Ale aż grzech nie wspomnieć o t`bread B, jeszcze z dobrej serii i jesteś w raju
aha armagedon kolega wyraźnie napisał 1700+, czyż nie?
Jawohl do kręcenia grafy wcale nie musisz kupować lepszego chłodzenia, jednak po prostu będzie słabszy efekt. Możesz doupić tak jak armagedon powiedział radiatorki na pamieci. Może Ci to dać ok 20MHz, może mnieuj może wiecej, trudno to określić.
możesz także spawdzić ile teoretycznie wyciągną Ci pamieci
jeśli karta ma pamięci 4 ns dzielisz to przez 1000, tryb DDR to jeszcze razy 2
np. 1000/4 = 250MHz * 2 (bo tryb DDR) = 500Mhz - teoretyczna wartość max. taktowania pamięci karty graficznej
czas dostępu do pamięci można odczytać z samych kostek zazwyczaj jest to ostania liczba po pauzie.
Przed kręceniem proca i grafy należy wcześniej:
sprawdzić napięcia jakie dostarcza zasialcz (tolerancha 5%,)
sprawdzić temp. proca
Jak ktoś doczytał to dotąd to niech jeszcze przeczyta to krótkie podsumowanie
Imo ati jak dla mnie ma więcej ciekawszych ofert. Jak bym kupował nowego kompa to prawdopodobnie bym wybrał radka 9600Xt. Dobra wydajność, za wmiare przystępną cene.
To juz nie jest dzial o sprzecie ale dyskusja ATI vs. NVIDIA 
IMO niech jakis moderator zrobi z tych postow nowy topic ATI vs. NVIDIA czy cos a tu niech pozostana posty o sprzecie.
Pozdro.
IMO niech jakis moderator zrobi z tych postow nowy topic ATI vs. NVIDIA czy cos a tu niech pozostana posty o sprzecie. Pozdro.
Ciekawa dyskusja i naprawdę świetny post Switch. Co można dodać - że ci którzy planują teraz kupno karty graficznej to powinni sie wstrzymać ze względu na wchodzenie na rynek właśnie tych nowych potworów - stare (ale nadal jare) karty powinny dość znacznie stanieć.
A co do Fx-a to w tej klasie Nvidia prześcignęła pod względem wydajności ATi nie jakimiś wyrafinowanymi metodami tylko chamskimi fabrycznym overclockingiem - te karty są z reguły wyżyłowane do granic możliwości
A co do Fx-a to w tej klasie Nvidia prześcignęła pod względem wydajności ATi nie jakimiś wyrafinowanymi metodami tylko chamskimi fabrycznym overclockingiem
- te karty są z reguły wyżyłowane do granic możliwości
Dzieki! Dobrze, ze napisałem do was. W końcu ktoś mi pomógł 
muszę pomyśleć nad tym zakupem ramu. Mam jeszcze 1 pytanie na dokładkę -
Na jakich monitorach gracie, ew. jakie chcecie kupic oraz ktore flatron czy plazma???(ten cały płasciutki ) poleciacie do gry!
Ja chciałbym 17nie flatrona tylko ten 2 typ i cena jego do 1900zł. Czy za te pieniądze znajdę coś dobrego, co sprosta moim wymaganiom??
muszę pomyśleć nad tym zakupem ramu. Mam jeszcze 1 pytanie na dokładkę -Na jakich monitorach gracie, ew. jakie chcecie kupic oraz ktore flatron czy plazma???(ten cały płasciutki
) poleciacie do gry!Ja chciałbym 17nie flatrona
tylko ten 2 typ i cena jego do 1900zł. Czy za te pieniądze znajdę coś dobrego, co sprosta moim wymaganiom??
A co do tego konfliktu to ten kto czyta Cdaction i czyta je dokładnie, a nie ogląda obrazki, w numerze majowym 2k4 na stronie 132 znajduje sie obszerny na 2 mańki artykuł napisany przez khedrona, o zakupie nowej karty graficznej. Jest tez tam akapit zatytułowany "Nvidia vs. Radeon". Chcecie to przeczytajcie. Moze podzielicie opinie autora lub nie. Jest tez o cenach i wielu problemach z kartami graficznymi. Polecam wam ten artykuł (nawet tym, którzy nie mają zamiaru kupienia nowej karty Graficznej), ponieważ przyjemnie się go czyta.
n4
n4
| QUOTE |
| IMO niech jakis moderator zrobi z tych postow nowy topic ATI vs. NVIDIA |
Taki topic jest już, niestety ale dyskusja która w tym topicu miała (ma) miejsce zeszła na psy. A to przez to że jesden gość który słał tam swoje bezdennie głupie posty, których poziom przedstawiał jego mierną wiedzę na ten temat zrobił z tego topicu "bagno", będąc mądrzejszym od tego osobnika i nie chcąc aby jego debilizm bardziej sie rozwijał odpuściłem i przestałem odpowiadać na jego chamskie posty !!!!
| QUOTE |
| Imo ati jak dla mnie ma więcej ciekawszych ofert. Jak bym kupował nowego kompa to prawdopodobnie bym wybrał radka 9600Xt. Dobra wydajność, za wmiare przystępną cene. |
No nie wiem czy cena tych kart w która wystepuje w przedziale od 800 do 1150 jest przystepną ceną dla każdego przecietnego uzytkownika.
| QUOTE (DIZEL (PL) @ 6:34, 5 06 2004) |
| No nie wiem czy cena tych kart w która wystepuje w przedziale od 800 do 1150 jest przystepną ceną dla każdego przecietnego uzytkownika. |
Dlatego na początku dodałem imo
. Alternatywą dla radka 9600 XT jest nieco droższy fx 5700 Ultra (ok 1000zł?). W testach wychodzi bardzo różnie, raz jest wydajniejszy radek, w innym wypadku geforce. Ogólnie wycodzi że troszke lepszy jest gf. Jednak firmowego radka można już dostać za ok 750zł : KLIKPozatym 9600XT sie lepiej kręci i po o/c obu kart, wydajniejszy jest radeon i do tego tańszy. Dlatego też wybrał bym Radeona 9600XT.
Za radka 9700 i gf fx 5900XT trzeba zapłacić ok 200 zł wiecej wiec to też odpada.
| QUOTE |
| Switch 15:23, 10 06 2004 Alternatywą dla radka 9600 XT jest nieco droższy fx 5700 Ultra (ok 1000zł?). |
Heh, troszke przesadziłeś z tą cena ----
GeForceFX 5700 Ultra Gigabyte GV-N57U128D 128MB TV/DVI BOX
| QUOTE |
| W testach wychodzi bardzo różnie, raz jest wydajniejszy radek, w innym wypadku geforce. Ogólnie wycodzi że troszke lepszy jest gf |
Oczywiście, zgadzam że radek w niektorych testach jest wydajniejszy ale ta sytuacja ma miejsce w małej ilości testów, wkoncu taktowanie gf 5700 ultra----475/900 robi swoje.
| QUOTE |
| Switch 15:23, 10 06 2004 Pozatym 9600XT sie lepiej kręci i po o/c obu kart, wydajniejszy jest radeon i do tego tańszy |
A wziąłeś pod uwagę to że niewszyscy użytkownicy koputerów podkrecają podzespoły, lub niechca bawic sie w podkrecanie bo ich to np. "nie rajcuje"!!???
I np. jest taka sytuacja: Pan Kowalski, który niema zielonego pojęcia o podkrecaniu
ma od 750zł do 900zł na nowa karte graficzną, przed zakupem idzie do sklepu, pyta się sprzedawcy jakie kart są w tej cenie. Ten mu odpowiada że są: radeon 9600xt i gf5700 ultra. Kowalski pyta sie: która jest wydajniesza, ten mu odpowiada że gf5700 ultra, ponieważ ma wieksze taktowanie pamięci, ale mówi mu także o tym że poprzez podkrędcenie tego radeona bedzie miał taką sama lub troszke większą wydajność od gf. Ale Kowalski jak wiadomo "nie bawi " się w podkrecanie podzespołówJak myslisz którą karte wybierze Kowalski????????
HEH Dizel
Ja uzasadniałem swój wybór. Karta była dobierana pod moje wymagania, a nie przeciętnego Kowalskiego...
Ja uzasadniałem swój wybór. Karta była dobierana pod moje wymagania, a nie przeciętnego Kowalskiego...
Co do monitora
Jeżeli masz kase, to kup monitor plazmowy, jest wprawdze drogi, ale ma o wiele wyższą jakość, no i jest zdrowszy dla oczu. Jeżeli chcesz monitor z "dupą", to do dobrym wyborem byłby właśnie Flatron, lub też monitory NEC MuliSync FE 771sb . Mają ten sam kineskop, co monitory Sony, a jest ( a przynajmniej był rok temu ) o połowe tańszy od Flatrona.
Jeżeli masz kase, to kup monitor plazmowy, jest wprawdze drogi, ale ma o wiele wyższą jakość, no i jest zdrowszy dla oczu. Jeżeli chcesz monitor z "dupą", to do dobrym wyborem byłby właśnie Flatron, lub też monitory NEC MuliSync FE 771sb . Mają ten sam kineskop, co monitory Sony, a jest ( a przynajmniej był rok temu ) o połowe tańszy od Flatrona.
a teraz moja kolej
mam do wydania 3000 zł i nie wiem jaki sprzet sobie kupic!?!?!?
chodzi mi o procek, plyte glowna, ram no i karta graf!!
prosze zeby ktos mi cos doradzil
mam do wydania 3000 zł i nie wiem jaki sprzet sobie kupic!?!?!?
chodzi mi o procek, plyte glowna, ram no i karta graf!!
prosze zeby ktos mi cos doradzil
| QUOTE |
| kwitek 9:56, 13 07 2004 a teraz moja kolej mam do wydania 3000 zł i nie wiem jaki sprzet sobie kupic!?!?!? chodzi mi o procek, plyte glowna, ram no i karta graf!! prosze zeby ktos mi cos doradzil |
Oki, juz ci mowie, niewiem tylko czy te 3000 tysiaczki obejmuja takze monitor czy tez pozostaniesz przy swoim obecnym monitorku !!!. Podaje konfig bez ceny monitora !!
Procek--- Athlon 2500+, 379zl (przy dobrym egzeplazu bedzie chodzil na 3200+)
Mobo----Microstar K7N2 Delta-ILSR (MS-6570-030) nForce Ultra400, 491zł
Pamieci ram---no name DDR 512MB PC-3200 (400MHz), 360zł
Dysk twardy---Seagate Barracuda 7200.7 80GB 8MB SeriaATA, 340zl
Karta graf.-----Leadtek GF FX5900XT 128MB TV/DVI 890,-
Naped CDRW/DVD Combo----Lite-ON 52/32/52, DVDx16 BOX 210,-
Karta muz.----SB Live! Player 5.1 OEM 115,-
Obudow----Codegen 300W 120,-
Naped FDD---FDD Samsung 1.44MB 45zl
Chlodzenie cpu np. taki wentylatorek jak ja mam
ale extra chlodzi podkreconego 2500@3200 przy 3000rpm w stresie ok 48c----Coolermaster HAC-V81 I wychodzi ok 3000 zl
Jezeli w tych 3000 tysiaczkach ma sie znalesc takze monitor to proponuje:
Zamiast Microstar K7N2 Delta-ILSR (MS-6570-030) nForce Ultra400, 491zł
to tą mobo--Microstar K7N2 Delta-L (MS-6570-020) nForce2 Ultra400, 356zl
zamiast Leadtek GF FX5900XT 128MB TV/DVI 890 to to karte------------------------------------------------------------------ATi RADEON 9600PRO 128MB TV/DVI Sapphire 660,-
Karta muz. zintegrowana
Seagate Barracuda 7200.7 40GB 260,-
Wszystko inne niezmienione, caly koszt to okolo 2250 zl, mozesz kupic sobie 17 calowego Samsunga 17" 757DFX 720,-
Ceny sa ze sklepu internetowego benchmark i wgk, na gieldzie w Wawce troche taniej mozna kupic te podzespoly
ja to chcialem se kupic takiego:
Athlon 3200
521 MB Ramy 400
Asus N7Nx8-deluxe (jakos tak)
Radeon 9800
Athlon 3200
521 MB Ramy 400
Asus N7Nx8-deluxe (jakos tak)
Radeon 9800
| QUOTE |
| kwitek 21:30, 13 07 2004 ja to chcialem se kupic takiego: Athlon 3200 521 MB Ramy 400 Asus N7Nx8-deluxe (jakos tak) Radeon 9800 |
W sumie to niema co sie zastanawiac, bd. konfig, poza jednym--- uwazm ze niema co kupowac na dzisiejszy dzien tego bartka 3200. Ten procek kosztuje ok 1300zl, jezeli chcesz przeplacac to twoja sprawa i tak za pol roku stanieje pewno znacznie, ze mozna bedzie bez oporow go kupic(ponizej 1000). Zaoszczedzone pieniadze na tym procku moglbys przeznaczyc na lepsza karte grafiki, ktora znacznie wiecej ci da niz ten procek !!!!
| QUOTE (DIZEL (PL) @ 16:45, 13 07 2004) |
| Pamieci ram---no name DDR 512MB PC-3200 (400MHz), 360zł |
Pamieci - rozumiem ze 2x256 aby wykorzystać DualChannel ?
Zasilacz 300W by Codegen to samobójstwo. Zdecydowanie zainwestuj w jakiś lepszy zasilacz min. 350W (Chieftec - ale tu ostrożnie,ostatnio jakąś "tańszą" linie produktów wprowadzili ,Huntkey itp.) w temacie zasilaczy polecam ich przegląd na www.benchmark.pl
| QUOTE |
| kr0pa 13:36, 14 07 2004 Zasilacz 300W by Codegen to samobójstwo. Zdecydowanie zainwestuj w jakiś lepszy zasilacz min. 350W |
Gosciu, zgadzam sie ze Codegeny to najwiekszy shit na swiecie ale sam zasilacz Chieftec 350w kosztuje jakies 220zl, dotego jakas ladna obudowa za 200-300zl i robi nam sie ladna sumka.
Sam bym chcial sobie zmienic zasilacz i obudowe ale narazie niemam 500 zl na ta rzecz !!!
Obecnie sam jade na Codegenie 300w. Ku mojemu zdziwieniu zasilacz jeszcze dziala(ma chyba juz 2 lata), biorac pod uwage ta konfiguracje ktora zasila.
| QUOTE (DIZEL (PL) @ 8:41, 14 07 2004) |
| W sumie to niema co sie zastanawiac, bd. konfig, poza jednym--- uwazm ze niema co kupowac na dzisiejszy dzien tego bartka 3200. Ten procek kosztuje ok 1300zl, jezeli chcesz przeplacac to twoja sprawa i tak za pol roku stanieje pewno znacznie, ze mozna bedzie bez oporow go kupic(ponizej 1000). Zaoszczedzone pieniadze na tym procku moglbys przeznaczyc na lepsza karte grafiki, ktora znacznie wiecej ci da niz ten procek !!!! |
ten procek kosztuje ok 1000
ponizej link do strony
adres sklepu
| QUOTE |
| DIZEL (PL) 8:41, 14 07 2004 Ten procek kosztuje ok 1300zl |
UPSSSSS zeczywiscie ale przywalilem z ta cena, szukalem po sklepach ale ten procek jest slabo dostepny i malo sklepow internetowych ma go w ofercie a wszedlem na allegro i byl za 1300
.Jezeli masz pieniadze i koniecznie chcesz ten procek to kup teraz, ja osobiscie z zakupem wsztrzymal bym sie jeszcze troche, wiadomo kosztuje teraz 1000zl a za trzy miechy bedzie mozna go kupic pewnie za 700-800
moze i bym sie wstrzymal ale ten komp co ja mam to .... szkoda mi slow
imo lepiej wziąść gf fx 5900XT możliwa przeróbka na 5950 Ultra
co do proca zdecydowanie bartka 2500+, po to jest o/c żeby zaoszczędzić
co najbardziej mi sie nie podoba w zestawie dizla to płyta główna, zdecydoawnie zmnieniłbym ją na abita NF7 lub Dfi LAN PARTY NF2 ULTRA B
co do zasilacza to jeśli komp nie bedzie kręcony to na początek moze wystarczy, jednak na dłuższą mete wypadało by kupić jakiegoś chiefteca 360 Wat, można dostać za ok 170zł
NIE! Dual channel daje wzrost wydajności 1-3% (może w niektórych przypadka wiecej np. w testach syntetycznych) wiec nie warto, potem przy rozbudowie zestawu nie bedzie mial miejsca na kolejne kosci i bedzie trzeba sprzedawac te 256...
co do proca zdecydowanie bartka 2500+, po to jest o/c żeby zaoszczędzić
co najbardziej mi sie nie podoba w zestawie dizla to płyta główna, zdecydoawnie zmnieniłbym ją na abita NF7 lub Dfi LAN PARTY NF2 ULTRA B
co do zasilacza to jeśli komp nie bedzie kręcony to na początek moze wystarczy, jednak na dłuższą mete wypadało by kupić jakiegoś chiefteca 360 Wat, można dostać za ok 170zł
| QUOTE |
| Pamieci - rozumiem ze 2x256 aby wykorzystać DualChannel ? |
NIE! Dual channel daje wzrost wydajności 1-3% (może w niektórych przypadka wiecej np. w testach syntetycznych
) wiec nie warto, potem przy rozbudowie zestawu nie bedzie mial miejsca na kolejne kosci i bedzie trzeba sprzedawac te 256...
Witam... ponieważ sporo się zmieniło od ostatnich postów (wszak komputery dośyć szybko się rozwijają...) pozwoliłem sobie zadać bardzo podobno pytanie jak na początku 
Mam starego kompa, którego konfirguracja wygląda mniej więcej tak:
Geforce 2 GTS 64 mb
Płyta główna to jakiś P4ITA na dysku ze sterownikami mam tylko "mainboard"
256 ram (nie wiem jaki nawet
)
P4 1,5 ghz
I, jak się domyślacie chodzi o to, czy dałoby się coś z tym zabytkiem zrobić (ulepszyć), żeby ET nie pokazywało mi zdjęć
tzn. te 50 fps na stałe wyciągało... bo póki co potrafi przy 15 oscylować. Tylko tak, żeby to było na rozdzielczości 800x600 bo na tej najniższej to wygląda już przesadnie źle 
EDIT: chodzi mi oczywiście o wymianę komponentów, no i na jaką kartę grafiki bo to na pewno trzeba. Tylko żeby to były takie rzeczy, które są jeszcze do kupienia
Mam starego kompa, którego konfirguracja wygląda mniej więcej tak:Geforce 2 GTS 64 mb
Płyta główna to jakiś P4ITA na dysku ze sterownikami mam tylko "mainboard"
256 ram (nie wiem jaki nawet
)P4 1,5 ghz
I, jak się domyślacie chodzi o to, czy dałoby się coś z tym zabytkiem zrobić (ulepszyć), żeby ET nie pokazywało mi zdjęć
tzn. te 50 fps na stałe wyciągało... bo póki co potrafi przy 15 oscylować. Tylko tak, żeby to było na rozdzielczości 800x600 bo na tej najniższej to wygląda już przesadnie źle EDIT: chodzi mi oczywiście o wymianę komponentów, no i na jaką kartę grafiki bo to na pewno trzeba. Tylko żeby to były takie rzeczy, które są jeszcze do kupienia
| CYTAT |
| Karta główna to jakiś P4ITA |
Chyba raczej płyta główna lol
| CYTAT |
| chodzi mi oczywiście o wymianę komponentów, no i na jaką kartę grafiki bo to na pewno trzeba. Tylko żeby to były takie rzeczy, które są jeszcze do kupienia |
Nie napisałeś jakie masz fundusze na zmodernizowanie kompa więc nie będe sugerował jakichś konkretnych podzespołów a jedynie poradze ci wymiane karty graficznej na mocniejszą
Jasne, że płyta... 
Ale ile musiałbym wybulić i na co, żeby mieć te fpsy rzędu 50? Bo że kartę graficzną to chyba oczywiste, więc nie musiałeś tego w ogóle zauważać
Chodzi mi o szczegóły, i właśnie jakie fundusze muszę przeznaczyć to ja się pytam 
Żeby wiedzieć czy jest sens 
Ale ile musiałbym wybulić i na co, żeby mieć te fpsy rzędu 50? Bo że kartę graficzną to chyba oczywiste, więc nie musiałeś tego w ogóle zauważać
Chodzi mi o szczegóły, i właśnie jakie fundusze muszę przeznaczyć to ja się pytam Żeby wiedzieć czy jest sens
Trakos ja mam sprzet taki:
Celeron 1.7
Plyta glowna- ECS P4S5A/DX+
Pamieci 256 ddr Kingstone
Karte graficzna - nvidia Geforce 2 GTS
I bez problemu mam 90-100 fps...niewiem czemu ty nie masz jest to dla mnie conajmniej dziwne...na takim sprzecie jak moj bez problemu chodzi unreal 2k4
Jedyne co masz wolniejsze w kompie to procek(i to tylko teoretycznie bo wydajnosciowo pewnie tez jest lepszy od mojego jak to zazwyczaj w konfrontacji celeron pentium bywa) Jesli natomiast chcesz sprawdzic co naprawde masz w kompie to polecam program EVEREST home Edition.
A ja mam pytanie czy ktos probowal juz krecic GF2 GTSa i z jakim skutkiem??Takowania tej karty sa 200rdzen i 400 pamieci....pamieci sa 5 sekundowe wiec chcialbym sie zapytac do ilu moge ta karte spokojnie podkrecic??na pamieciach mam zalozone radiatorki....
Celeron 1.7
Plyta glowna- ECS P4S5A/DX+
Pamieci 256 ddr Kingstone
Karte graficzna - nvidia Geforce 2 GTS
I bez problemu mam 90-100 fps...niewiem czemu ty nie masz jest to dla mnie conajmniej dziwne...na takim sprzecie jak moj bez problemu chodzi unreal 2k4
Jedyne co masz wolniejsze w kompie to procek(i to tylko teoretycznie bo wydajnosciowo pewnie tez jest lepszy od mojego jak to zazwyczaj w konfrontacji celeron pentium bywa) Jesli natomiast chcesz sprawdzic co naprawde masz w kompie to polecam program EVEREST home Edition.
A ja mam pytanie czy ktos probowal juz krecic GF2 GTSa i z jakim skutkiem??Takowania tej karty sa 200rdzen i 400 pamieci....pamieci sa 5 sekundowe wiec chcialbym sie zapytac do ilu moge ta karte spokojnie podkrecic??na pamieciach mam zalozone radiatorki....
Trakos:
- 15 fps w ET przy PIV 1,5 Ghz i GF2 to nie jest normalne.
Sam do niedawna miałem Athlona 1,4, GF2Ti (oczywiście wszystko podkecone i ztuningowane w biosie, najlepsze sterowniki, czysty system itd) i średnio miałem te stałe 75 fps. Oczywiście na radar czy przy większej ilości ludzi, wybuchów itd fpsy spadały ale to normalne.
Zrób coś z configiem, sterownikami, systemem operacyjnym, biosem, może ci laguje z powodu neta itd, może jakiś wirus, trojan, może za dużo programów chodzi w tle - przyczyn można podawać dziesiątki - bo na tym sprzęcie powinieneś mieć więcej fps.
Podejrzewam że masz coś nie tak ustawione w biosie (może wyłączone AGP ? albo brak zainstalowanych sterowników do płyty głównej, stare sterowniki do grafiki lub coś w nich namieszane)
No i podaj dokładne dane o swoim sprzęcie a przede wszystkim o swojej płycie głównej bo bez tego nie powiemy ci co możesz zmodernizować.
Reil:
A skąd my mamy wiedzieć ?
Najlepiej sam spróbuj np programem PowerStrip czy RivaTuner lub odblokuj w sterownikach zmianę częstotliwości.
Zwiększaja stopniowo częstotliwość (co 5-10 Mhz) i obserwuj, testuj.
Jak podkręcisz nie będzie ci się zawieszać ani nie pojawią się jakieś artefakty (śmieci) podczas wyświetlania grafiki to OK.
Przy pamięciach o czasie dostępu 5 ns (jakiej firmy to pamięci ? ) realne jest uzyskanie zegara ok 450 Mhz. Na mniej firmowych kartach często są montowane kiepskie pamięci i na takich można jeszcze mniej uzyskać. Ale zawsze coś.
W przypadku pamięci 5 ns radiatory są troche na wyrost ale zawsze lepiej je mieć niż nie mieć i można dzięki nim parę Mhz więcej uzyskać.
Co do samego procesora to raczej nie uzyskasz więcej niż 250 Mhz (jak w Ultrze).
GTS był wykonywany w technologi 0.18 mikrometra, co oznacza że trochęsię grzeje (GF2Ti był już w 0,15). Ponieważ tak jak powiedziałem sama GTS Ultra była taktowana 250 Mhz to raczej na zwykłym GTS-ie trudno bedzie uzyskać tyle, chyba że zastosuje się jakieś lepsze chłodzenie ale w przypadku karty którą można kupić już poniżej 100 zł to raczej nei ma sensu. Zresztą w przypadku GF2 podkręcanie zegara mało dawało, węższym gardłem była pamięć.
Programy do sprawdzania co siedzi w kompie:
CPU-Z: http://www.cpuid.com/cpuz.php - identyfikacja procka i innych rzeczy
SiSoft Sandra: http://www.sisoftware.demon.co.uk/sandra - identyfikacja różnych podzespołów i benchmarki
3DMark2XXX: http://www.futuremark.com - Program znany chyba każdemu kto interesował się wydajnością komputerów w 3D. Wersje 2001SE, 2003 i 2005 mają identyfikację podzespołów
Riva Tuner: http://download.guru3d.com/rivatuner/ - Rozpoznawanie kart grafiki i ich podkręcanie. Przy okazji z www.guru3d.com można ściągnąć masę innych progsów do tuningu i i identyfikacji.
- 15 fps w ET przy PIV 1,5 Ghz i GF2 to nie jest normalne.
Sam do niedawna miałem Athlona 1,4, GF2Ti (oczywiście wszystko podkecone i ztuningowane w biosie, najlepsze sterowniki, czysty system itd) i średnio miałem te stałe 75 fps. Oczywiście na radar czy przy większej ilości ludzi, wybuchów itd fpsy spadały ale to normalne.
Zrób coś z configiem, sterownikami, systemem operacyjnym, biosem, może ci laguje z powodu neta itd, może jakiś wirus, trojan, może za dużo programów chodzi w tle - przyczyn można podawać dziesiątki - bo na tym sprzęcie powinieneś mieć więcej fps.
Podejrzewam że masz coś nie tak ustawione w biosie (może wyłączone AGP ? albo brak zainstalowanych sterowników do płyty głównej, stare sterowniki do grafiki lub coś w nich namieszane)
No i podaj dokładne dane o swoim sprzęcie a przede wszystkim o swojej płycie głównej bo bez tego nie powiemy ci co możesz zmodernizować.
Reil:
A skąd my mamy wiedzieć ?
Najlepiej sam spróbuj np programem PowerStrip czy RivaTuner lub odblokuj w sterownikach zmianę częstotliwości.
Zwiększaja stopniowo częstotliwość (co 5-10 Mhz) i obserwuj, testuj.
Jak podkręcisz nie będzie ci się zawieszać ani nie pojawią się jakieś artefakty (śmieci) podczas wyświetlania grafiki to OK.
Przy pamięciach o czasie dostępu 5 ns (jakiej firmy to pamięci ? ) realne jest uzyskanie zegara ok 450 Mhz. Na mniej firmowych kartach często są montowane kiepskie pamięci i na takich można jeszcze mniej uzyskać. Ale zawsze coś.
W przypadku pamięci 5 ns radiatory są troche na wyrost ale zawsze lepiej je mieć niż nie mieć i można dzięki nim parę Mhz więcej uzyskać.
Co do samego procesora to raczej nie uzyskasz więcej niż 250 Mhz (jak w Ultrze).
GTS był wykonywany w technologi 0.18 mikrometra, co oznacza że trochęsię grzeje (GF2Ti był już w 0,15). Ponieważ tak jak powiedziałem sama GTS Ultra była taktowana 250 Mhz to raczej na zwykłym GTS-ie trudno bedzie uzyskać tyle, chyba że zastosuje się jakieś lepsze chłodzenie ale w przypadku karty którą można kupić już poniżej 100 zł to raczej nei ma sensu. Zresztą w przypadku GF2 podkręcanie zegara mało dawało, węższym gardłem była pamięć.
Programy do sprawdzania co siedzi w kompie:
CPU-Z: http://www.cpuid.com/cpuz.php - identyfikacja procka i innych rzeczy
SiSoft Sandra: http://www.sisoftware.demon.co.uk/sandra - identyfikacja różnych podzespołów i benchmarki
3DMark2XXX: http://www.futuremark.com - Program znany chyba każdemu kto interesował się wydajnością komputerów w 3D. Wersje 2001SE, 2003 i 2005 mają identyfikację podzespołów
Riva Tuner: http://download.guru3d.com/rivatuner/ - Rozpoznawanie kart grafiki i ich podkręcanie. Przy okazji z www.guru3d.com można ściągnąć masę innych progsów do tuningu i i identyfikacji.
no wlasnie ostatnio probowalem podkrecac ja riva tunerem i efekt tego taki ze jak robilem test w riva to test przeprowadzal sie pozytywnie i na tym koniec bo po jakiejs chwili komputer sie restartowal,myslalem ze to wina karty ze sie grzeje wiec zakupilem radiatorki i wyczyscilem wentyl najlepiej jak sie dalo,po czym znowu sprobowalem i znow to samo wiec nastpenym razem sprawdzalem czy karta jest ciepla ale co sie okazuje byla conajmniej chlodna!winny najprawdopodobniej jest zasilacz(COdegen 300w:/) ktory to ostatnio doswiadcza mnie swoimi niespodziankami w stylu blue screen i wogole napiecia na +5v mu skacza(jak to w codegenie)i stad kolejne pytanie...co myslicie o zasilaczu Modecome(ale nie feel)350w??warto czy nie warto go kupic ??kosztuje 115 zl ale ponoc jest glosny mial go juz ktos moze??
ja ostatnio dokupilem sobie 512 MB pamieci RAm firmy kingston i musze powiedziec, iz wydajnosc w et mi wzrosla :C
Zawsze mialem problemy ze sprzetowymi lagami - tkz trawa na lagometrze plus skoki fpsow... myslalem zawsze ze jest to spowodowane duzym fluxem na serwerze, lecz po wlozeniu pamieci problem zniknal..
Na kazdej mapie mam teraz te stale 76 fpsow (nawet na radarze) a lagometr na wiekszosci serwerow pokazuje mi jedynie zielony pasek.
Diabel twki w szczegolach.. na et wcale nie potrzebna jest uber karta graf + uber procesor, jednak wsio musi byc zoptymalizowane..
kazdemu polecam min 512 ramu, wtedy gra sie o wiele przyjemniej + mapy laduja sie 2-3 sekundy - fajnie jest byc pierwszym na serwerze po zmianie mapy ^^
btw kart graf nie mam uber bo gf fx 5600 a procek athlon 1700+ krecony na 2500+, sporo tez daje dysk twardy na sata 7200 obr/min
Zawsze mialem problemy ze sprzetowymi lagami - tkz trawa na lagometrze plus skoki fpsow... myslalem zawsze ze jest to spowodowane duzym fluxem na serwerze, lecz po wlozeniu pamieci problem zniknal..
Na kazdej mapie mam teraz te stale 76 fpsow (nawet na radarze) a lagometr na wiekszosci serwerow pokazuje mi jedynie zielony pasek.
Diabel twki w szczegolach.. na et wcale nie potrzebna jest uber karta graf + uber procesor, jednak wsio musi byc zoptymalizowane..
kazdemu polecam min 512 ramu, wtedy gra sie o wiele przyjemniej + mapy laduja sie 2-3 sekundy - fajnie jest byc pierwszym na serwerze po zmianie mapy ^^
btw kart graf nie mam uber bo gf fx 5600 a procek athlon 1700+ krecony na 2500+, sporo tez daje dysk twardy na sata 7200 obr/min
Modecom to firma która produkuje zarówno bardzo dobre zasilacze jak i tylko zaledwie dobre. Modecom o który ci chodzi należy do tych "tylko" dobrych.
Jak sam powiedziałeś jest to zasilacz bardzo głośny co potwierdzają opinie wielu użytkowników, a jednocześnie jest zasilaczem dobrym. Więc jeśli nie zalezy ci na ciszy i chcesz zaoszczędzić sporo kasy to kupuj, gdyż ogólnie Modecomy nie są najdroższymi zasilaczami a jednocześnie są w miarę dobre - taki złoty środek.
To że nie możesz podkręcić GF2GTS to raczej nie wina zasilacza a bardziej przeciętnych pamięci na karcie i konkretnego egzemplarza karty i procesora graficznego.
Mimo wszystko jeśli to nawet nie jest wina zasilacza (tak myślę - najlepiej jakbyś sam sprawdził pożyczając od kogoś dobry zasilacz) to warto zmienić Codegena na coś innego bo jak wszystkim wiadomo Codegen to jeden wielki shit.
tranx:
Pamięc RAM sama w sobie nie przyspieszy ci fpsów. Oczywiście mapy ci ładują się szybciej, nie laguje ale do rzeczywistego wzrostu fpsów jest potrzebna dobra karta i przede wszystkim (co typowe dla gier wywodzących się z engine QIII) - dobry procek.
Jak sam powiedziałeś jest to zasilacz bardzo głośny co potwierdzają opinie wielu użytkowników, a jednocześnie jest zasilaczem dobrym. Więc jeśli nie zalezy ci na ciszy i chcesz zaoszczędzić sporo kasy to kupuj, gdyż ogólnie Modecomy nie są najdroższymi zasilaczami a jednocześnie są w miarę dobre - taki złoty środek.
To że nie możesz podkręcić GF2GTS to raczej nie wina zasilacza a bardziej przeciętnych pamięci na karcie i konkretnego egzemplarza karty i procesora graficznego.
Mimo wszystko jeśli to nawet nie jest wina zasilacza (tak myślę - najlepiej jakbyś sam sprawdził pożyczając od kogoś dobry zasilacz) to warto zmienić Codegena na coś innego bo jak wszystkim wiadomo Codegen to jeden wielki shit.
tranx:
Pamięc RAM sama w sobie nie przyspieszy ci fpsów. Oczywiście mapy ci ładują się szybciej, nie laguje ale do rzeczywistego wzrostu fpsów jest potrzebna dobra karta i przede wszystkim (co typowe dla gier wywodzących się z engine QIII) - dobry procek.
| CYTAT |
| Pamięc RAM sama w sobie nie przyspieszy ci fpsów |
Jeżeli ktoś ma na obecna chwile np. pamięci które chodza na 266 mhz i wymieni sobie je na pamieci z szyna 400 mhz to jednak te kilka klatek moze od biedy uzyskac, to samo tyczy sie opóznien pamieci wzgledem procesora, mniejsze opoznienia=kilka klatek wiecej !!
nie chodzilo mi o przyrost fpsow, a o "bardziej stabilne fpsy". Poniewaz majac 256 mb ramu gra mi czesto rwala, dysk mulil dogrywajac kolejne tekstury czy obojetnie co, grajac na radarze miejscami gra stawala mi w miejscu na lagometrze mialem laga a fpsy spadaly do 0.
Teoretycznie sam ram nie dal mi wiekszej ilosci fpsow, ale dolozenie ramu zboostowalo moj komputer, dzieki czemu nie mam zdupy lagow sprzetowych i system pracuje bardziej wydajnie, co wplywa rowniez i na wydajnosc wolfa .
Zgadzam sie ze na lepszym procku gra lepiej chodzi. ostatnio mialem przyjemnosc testowac et na sprzecie:
Athlon 64 3200, 1GB Ramu, GF 6800
i musze przyznac ze gra sie calkowicie przyjemnie.. fajnie bylo miec te stale 333 fpsy na sd2 \o/
edit specjalnie dla estalotha ktory mnie spamowal na ircu ze na takim sprzecie nie da sie uzyskac stalych 333 fpsow \0/
radar zamieniony na sd2 zeby miec czyste sumienie
Teoretycznie sam ram nie dal mi wiekszej ilosci fpsow, ale dolozenie ramu zboostowalo moj komputer, dzieki czemu nie mam zdupy lagow sprzetowych i system pracuje bardziej wydajnie, co wplywa rowniez i na wydajnosc wolfa .
Zgadzam sie ze na lepszym procku gra lepiej chodzi. ostatnio mialem przyjemnosc testowac et na sprzecie:
Athlon 64 3200, 1GB Ramu, GF 6800
i musze przyznac ze gra sie calkowicie przyjemnie.. fajnie bylo miec te stale 333 fpsy na sd2 \o/
edit specjalnie dla estalotha ktory mnie spamowal na ircu ze na takim sprzecie nie da sie uzyskac stalych 333 fpsow \0/
radar zamieniony na sd2 zeby miec czyste sumienie
Ok, to teraz ja spytam, bo całe życie mnie to nurtuje.
Mam Athlona 2200+, GeForce 6600 GT, 512 DDRam w Dual Channelu i mam stale 76, ale czasem spada do stałych 50 w niektorych miejscach... Czy taka ilość FPSów na tym sprzęcie jest max co mógłbym wyciągnąć? Config raczej zoptymalizowany, więc zastanawiam się, czy to już wszystko, co moge uzyskac jesli chodzi o ilosc FPSów...
zdrowko
Mam Athlona 2200+, GeForce 6600 GT, 512 DDRam w Dual Channelu i mam stale 76, ale czasem spada do stałych 50 w niektorych miejscach... Czy taka ilość FPSów na tym sprzęcie jest max co mógłbym wyciągnąć? Config raczej zoptymalizowany, więc zastanawiam się, czy to już wszystko, co moge uzyskac jesli chodzi o ilosc FPSów...
zdrowko
| CYTAT |
| więc zastanawiam się, czy to już wszystko, co moge uzyskac jesli chodzi o ilosc FPSów |
Nie, najprostrzą metodą zwiekszenia ilości fps będzie oczywiście podkręcenie procka !, a więc kierunek BIOS i zabawa z magistralą ^^ (eh jak ja te zabawy lubie **)
Jesli chodzi o podkrecanie wszelakich rzeczy to nie jestem zwolennikiem, byc moze dlatego, ze sie nie znam Chodzi mi raczej o inne metody zabaw z FPSami :>
Chodzi mi raczej o inne metody zabaw z FPSami :>
Denver pokombinuj w configu, wyłącz łuski, dynamiczne światłą itp wogule pokombinuj z grafa itp / np. ja na Athlon 1.7 xp,Abit AN7 ,512 mb ram 333 i geforce mx 440 128 mb 128 bit agp x8 mam stałe 76 fpsów na configu LoCk'a
Aha mam zamiar kupić sobie nową karte graf. i się wacham między :
-> http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15015 , a
-> http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16491 ,a
-> http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=5111 i
-> http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15475
Myślę, żę najlepszy byłby ten pierwszy radek, i cena ok i osiągi, ale wy mi pomożcie..
Aha mam zamiar kupić sobie nową karte graf. i się wacham między :
-> http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15015 , a
-> http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16491 ,a
-> http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=5111 i
-> http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15475
Myślę, żę najlepszy byłby ten pierwszy radek, i cena ok i osiągi, ale wy mi pomożcie..
E jak masz wiecej kasy to kup tego radka 9800 albo 9700
Jak masz więcej kasy to kup GF6600 lub coś wyższego z serii 6xxx bo obecnie te karty są królem wydajności.
Dziwie się że chcesz kupić 9550. Ta karta była dobra ... kiedyś.
Szczególnie że dopłacając kilkadziesiąt złotych masz Radka 9700, który ma 8 potoków (9550 ma 4) i do tego 256 bitowy interfejs pamięci (9550 128 bit). Czyli teoretycznie za kilkadziesiąt złotych więcej masz kartę prawie 2 razy szybszą.
9800 będzie niewiele szybsza od 9700 a różnica w cenie już bardziej znaczna.
Co do GF6200 można z niego łatwo zrobić programowo (riva tuner) GF6600 który kosztuje jakieś 100 zł więcej. Ale po co ryzykować, lepiej kupić odrazu pełnego 6600.
Jeśli masz kasę to kupuj 9700 a jeśli masz jeszcze więcej kasy to kupuj GF6600, ewentualnie 9800 ale radzę kupić 6600.
Jeśli nie masz kasy to ... to radzę ci poczekać bo obecnie kupowanie 9550 to wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Dziwie się że chcesz kupić 9550. Ta karta była dobra ... kiedyś.
Szczególnie że dopłacając kilkadziesiąt złotych masz Radka 9700, który ma 8 potoków (9550 ma 4) i do tego 256 bitowy interfejs pamięci (9550 128 bit). Czyli teoretycznie za kilkadziesiąt złotych więcej masz kartę prawie 2 razy szybszą.
9800 będzie niewiele szybsza od 9700 a różnica w cenie już bardziej znaczna.
Co do GF6200 można z niego łatwo zrobić programowo (riva tuner) GF6600 który kosztuje jakieś 100 zł więcej. Ale po co ryzykować, lepiej kupić odrazu pełnego 6600.
Jeśli masz kasę to kupuj 9700 a jeśli masz jeszcze więcej kasy to kupuj GF6600, ewentualnie 9800 ale radzę kupić 6600.
Jeśli nie masz kasy to ... to radzę ci poczekać bo obecnie kupowanie 9550 to wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Kase na 9700 mam, hmm a 6600 może dozbieram te 150 zł, na święta się wszystko wyjaśni. Narazie jakby co to kupuje 9700, 6600 jeżęli bede miał kase. Ale dzięki za rade pomogło mi.
pomogło mi.
Ja mam GT6600, 512 DDRamu i Athlona 2200+ i FPSy cholernie skaczą... Nie wiem świety czy to jest tak dobra karta na jaką wygląda, u mnie FPSy na dość obciachanym configu skaczą od 50 do 80... Myślisz że to wina czegoś innego?
| CYTAT (Denver @ 14:00, 11 03 2005) |
| Ja mam GT6600, 512 DDRamu i Athlona 2200+ i FPSy cholernie skaczą... Nie wiem świety czy to jest tak dobra karta na jaką wygląda, u mnie FPSy na dość obciachanym configu skaczą od 50 do 80... Myślisz że to wina czegoś innego? |
Nie możliwe. Może masz coś nie stabilnego np. płyta albo jakieś wirusy Ci się wbiły ? Zrób reinstall win albo ghosta(jeżeli masz backupa). Na dosyć dobrym cfgu powinnenieś mieć stałe 76, a na mniejszej rozdzielce typu 800x600 stałe 125.
@Denver
| CYTAT |
| Ja mam GT6600, 512 DDRamu i Athlona 2200+ i FPSy cholernie skaczą... Nie wiem świety czy to jest tak dobra karta na jaką wygląda, u mnie FPSy na dość obciachanym configu skaczą od 50 do 80... Myślisz że to wina czegoś innego? |
Imo niestety prawda jest taka, że 6600GT nie radzi sobie z enginem ET i stąd te kwiatki. Jakiś czas temu rozmawiałem z Eldem, który pisał, że w ET chodziło slabo ale np w MoH: PA było k. Problem polega na tym, że wszystkie 6600GT sa kartami pod Dooma3, co jest oczywistą głupotą bo wieksza wydajnosc w jednej grze = mniejsza wydajnosc w innych grach. Eld w którymś topicu pisał, że nowe sterowniki nvidii (z 11 marca) to atrakcje takie jak artefakty, a zapewne testował je własnie na 6600GT.
Polecam również lekturę topicu GF 6600GT - Słabszy niż oczekiwaliśmy.
Wielu ludzi uważa, że GF6600GT działa lepiej w FPS'ach gdzie praktycznie w każdym tescie wypada świetnie. Należy jednak zauważyć, że wiele testów wykonywanych było na Doomie3 (6600GT rekomendowany do tej gry przez ID), czy FarCry'u (gra sponsorowana przez nvidię). Co ciekawe FC w wersji 1.1 potrafil chodzić lepiej na ati, wyszedl patch 1.3 i wszystko sie zmieniło.
GF 6600GT był zapowiadany jako pogromca r9800pro/xt na agp. Wyszedł konkurent, który jest wydajniejszy ale w grach sponsorowanych przez nvidię. Często jest tak, że w jednym miejscu masz 130 klatek a w innym 30 co daje jakies srednio 80 klatek, u konkurencji (ati) natomiast raz jest 100, a raz 50 ale średnia juz niższa. Ludzie czytają te brednie i biorą uber wydajny układ nvidii, a potem narzekaja, że klatki skaczą, a jak wiadomo najwazniejsze jest to by wartość była stała.
Nie chcę nikogo przekonywać, że nvidia ssie, bo wypuścili naprawdę niezłą kartę, jednakże po raz kolejny zaczynają sie rózne modyfikacje ze sterownikami + współpraca z producentami gier na których wykonywane są pózniej testy. Karta ta jest zbyt świeża by coś o niej powiedzieć. Podobnie sprawa miała się z FX'ami, gdzie na początku testy były wręcz rewelacyjne (zobaczcie wyniki z choćby 3dmarków, sprzed paru lat kiedy to FX'y dopiero co weszły na rynek - wspaniałe), potem jednak okazało sie ze FX'y to crap (podratowane nieco dobrym FX'em 5900).
Pamietam jak jakiś czas temu termit kupował nowy sprzet i zastanawiał się jaką grafikę wziąć (6600gt czy x700pro). Poradziłem mu x700pro (który z reszta sam posiadam) dzięki czemu ma teraz 125 klatek (tak samo zreszta jak ja) bez kombinowania ze sterami czy systemem.
Wniosek nasuwa się jeden. Jezeli chcesz grać w gry 'sponsored by nvidia' a cyferki w markach są dla Ciebie najwazniejsze weź nvidię. Jeśli jednak cenisz sobie bardziej uniwersalne karty, bez kombinowania producentów ze sterownikami weź kartę ati.
Tak więc uważam ze problem Denvera leży po stronie karty. Skroro na takim samym sprzecie w 1024*768 z detalami na high (z wyjatkiem wybuchów i efektów wybuchów) na radku 9800pro mozna wyciągnąć 100+ klatek bez kombinowania z najlepszymi sterami czy optymalizacja systemu. Niestety nie ma sensu zmieniać 6600GT na 9800Pro, pozostaje tylko czekać i liczyć na to, że nowe sterowniki coś dadzą (kolejne artefakty ;p).
@Akhor
| CYTAT (Akhor) | ||
Nie możliwe. Może masz coś nie stabilnego np. płyta albo jakieś wirusy Ci się wbiły ? Zrób reinstall win albo ghosta(jeżeli masz backupa). Na dosyć dobrym cfgu powinnenieś mieć stałe 76, a na mniejszej rozdzielce typu 800x600 stałe 125. |
Imo jak napisałem powyżej, skaczące klatki na 6600GT to rzecz jak najbardziej możliwa i spotykana w starych grach (typu ET).
Co do rodziałki to ja naprawdę nie rozumiem jak w 1024*768 uwazasz ze koleś bedzie miał 76 klatek a w 800*600 bedzie miał tych klatek 125. Rodziałka w ET to naprawdę kilka, czasem kilkanaście klatek, w żadnym wypadku kilkadziesiąt. Specjalnie by się upewnić zrobiłem time test demo w ET z radaru (trawa on) w 800*600 & 1024*768:
800*600 = 145,4 FPS'ów
1024*768 = 129,7 FPS'ów
Podejrzewam że nie bedzie więcej nigdzie niż góra 10-20 klatek przy demo testach(możliwe więcej ale przy kartach z dupy), a Ty samą rozdziałką zamiast chcesz dostać 50 klatek więcej, hf.
Dzięki za te info, Estaloth... Szkoda, że GF6600 faktycznie nie radzi sobie z tym silnikiem... Mam tylko nadzieję, że wychodząca w tym tygodniu Brothers in Arms będzie chodziła mi płynnie
btw: Doom 3 na high detalach faktycznie świetnie chodzi... Coś w tym jest
btw: Doom 3 na high detalach faktycznie świetnie chodzi... Coś w tym jest
A jak sie odpala ten test w ET Estaloth ?
@D!z3l
W konsoli:
/timedemo 1
/demo nazwa_dema.dm_83
lub w konsoli:
/timedemo 1 i wybranie dema z menu replays.
W konsoli:
/timedemo 1
/demo nazwa_dema.dm_83
lub w konsoli:
/timedemo 1 i wybranie dema z menu replays.
witam. mam pytanie:
majac sprzet:
athlon 1.0ghz
256 MB sdram
radeon 9550 extreme
Obcialem w ET doslownie WSZYSTKIE wodotryski graficzne, gram na rozdzialce 800x600. I wydaje mi sie, ze mam za malo FPSow. Mianowicie, jak znajde ladny kawalek sciany, to moge dojsc do 130. A np. na battery jak widze z boku cala plaze to mam 11
no i pytanie... co moze byc zle, ze tak malo mam?
majac sprzet:
athlon 1.0ghz
256 MB sdram
radeon 9550 extreme
Obcialem w ET doslownie WSZYSTKIE wodotryski graficzne, gram na rozdzialce 800x600. I wydaje mi sie, ze mam za malo FPSow. Mianowicie, jak znajde ladny kawalek sciany, to moge dojsc do 130. A np. na battery jak widze z boku cala plaze to mam 11
no i pytanie... co moze byc zle, ze tak malo mam?
procek i ram, ale w pierwszej kolejnosci doradzil bym kupic 256 ram'u
a czy duza roznice sprawia rodzaj ramu? czy ddr wypada duzo lepiej od sd?
nie wiem bo osobiscie od 3 lat am ddr, ale z tego co wiem sdramy sa to ramy firmy intel, natomiast ddr to poprostu ddr :> teraz juz nie mzoan chyba inncyh kupic ? patrz racej na taktowanie i firme
oczywiscie polecam kingstom najlepiej 256 z 444mhz
oczywiscie polecam kingstom najlepiej 256 z 444mhz
| CYTAT |
a czy duza roznice sprawia rodzaj ramu? czy ddr wypada duzo lepiej od sd? |
DDRy mogą wykonać dwie operacje w jednym takcie zegara(SDR- 1 operacja na jeden takt). To zanczy, że jak masz takie SDRy np. o taktowniu 100mhz i DDRki o takotwniu 100mhz to DDR są 2x szybsze, ponieważ ich efektywne taktoawanie wynośi 200mhz(100x2). W praktyce oznacza to, że jeśli mamy 256 SDR to tak jak byśmy mieli 128 DDR.
Z tym kupieniem nowych SDRków może być problem, bo z tego co wiem już ich sie nie produkuję, ale możesz kupic używane... nie jestem pewien, ale paradoksalnie SDR są chyba droższe niż DDR, bo brakuje ich na rynku...
(najlepiej sprawdź gdzieś).Możesz też kupić DDRki, ale twoja płyta główna raczej ich nie obsługuję, wieć musiał byś wymienić płytę. Jak płyta to procesor i pewnie zasilacz bo ten bedzie już za stary...
Co do karty graficznej to marnuje się w tym kompie. RAM i procek są dla niej wąskim gardłem... Przyokazji napiszę, że z serią 9550 da się coś robić. Z z tego co pamiętam to można ją przerabiać na 9600(podmiana biosu karty) i nieźle sie podkręca.
Podsumowując albo więcej SDR i lepszy procek albo DDR i wymiana prawie całego kompa
No to bede musial czekac na fundusze na wymiane kompa, tudziez procka + plyty. Karta grafiki sie ladnie kreci... okolo 20% na rdzeniu i pamieci nawet do 30%. Sprawdzone przez kumpla. A narazie pozostaje mi tradycyjny overclocking tego co mam dzieki wielkie
dzieki wielkie
To jest wersja lo-fi głównej zawartości. Aby zobaczyć pełną wersję z większą zawartością, obrazkami i formatowaniem proszę kliknij tutaj.